ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. N 875/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Актив" и К от 19.12.2008 N 34/19-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2007 по делу N А12-14126/06-С32, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 по тому же делу

по иску ООО "БАМ-Актив" и К к открытому акционерному обществу "Росмашком" о взыскании 273 182 рублей 98 копеек задолженности по договору поставки от 10.01.2003 N р/43, 90 253 рублей 79 копеек компенсации за неисполнение денежного обязательства, 3 356 482 рублей 43 копеек убытков, 13 335 рублей стоимости металлоотходов (с учетом уточнения исковых требований согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и

встречному иску ОАО "РОСМАШКОМ" к ООО "БАМ-Актив" и К о взыскании 12 000 рублей задолженности по договору от 10.01.2003 N р/43.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Волгоградский тракторный завод" (ОАО "ВгТЗ").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.02.2007, первоначальный иск удовлетворен частично: с ОАО "Росмашком" взыскано 272 516 рублей основного долга, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.07.2007 судебные акты в части отказа во взыскании 3 356 482 рублей 43 копеек убытков и 13 335 рублей стоимости металлоотходов отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.10.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных в нем судебных актов ООО "БАМ-Актив" и К просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленным доказательствам, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ОАО "Росмашком" не является должником перед ООО "БАМ-Актив" и К по сделкам, заключенным между ОАО "ВгТЗ" и ООО "БАМ-Актив" и К. (договоры от 01.04 2002 N Д49-16Ю-408 и от 16.07.2002 N Д43/02529). Доказательств о правопреемстве ОАО "Росмашком" (ООО "Росмашком" было выделено из состава ОАО "ВгТЗ", после реорганизации - ООО "Росмашком") по обязательствам ОАО "ВгЗТ" истец не представил.

Отношения между истцом и ответчиком по производству продукции из материалов заказчика регулировались договором от 10.01.2003 N р/43 и спецификацией N 1.

Судом установлено, что по результатам выполненных обязательств по указанному договору ответчик имел задолженность, которая была взыскана судом.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты. При этом было отмечено, что судебные инстанции сделали правильный вывод относительно того, что поскольку спорные отношения, связанные с изготовлением ответчиком изделий из переданного тракторным заводом материала, не могут рассматриваться в рамках договора от 10.01.2003 N р/43, поэтому исковые требования о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-14126/06-С32 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА