ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. N 575/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2008 по делу N А50-14787/2007-Г16, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - общество) к муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети" о взыскании 5 754 441 рубля 05 копеек стоимости потерь электрической энергии, возникших в ноябре 2006 года (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия Пермского края, общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр" Пермский филиал, открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания".

Суд

 

установил:

 

решением от 01.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.11.2006 N 3 и исходили из обязанности ответчика возместить истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства при оказании услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное предприятие "Городские коммунальные электрические сети" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанные доводы заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 01.11.2006 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор N 3, согласно которому последнее обязалось оказывать обществу услуги по передаче электрической энергии, а общество - своевременно оплачивать услуги предприятия.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что предприятие ежемесячно в порядке, установленном в приложении N 6, определяет объем электроэнергии приобретаемом им в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Ссылаясь на обязанность предприятия компенсировать фактические потери электроэнергии, возникшие в ноябре 2006 года в принадлежащих ему сетях, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена Правилами N 861 и Правилами N 530.

Довод предприятия о том, что порядок определения потерь в сетях сетевой организации не должен устанавливаться соглашением сторон, поскольку он определен в Правилах N 861, отклоняется.

Суды установили, что согласно пункту 3 приложения N 6 к спорному договору объем потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть предприятия от поставщиков электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям общества, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети предприятия.

Поэтому, учитывая сведения об отпуске электрической энергии в сеть предприятия, данные о полезном отпуске энергии непосредственным потребителям - юридическим и физическим лицам, расчеты об объемах потерь электроэнергии за спорный период и их стоимости, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленного размера фактических потерь электрической энергии в принадлежащих предприятию сетях.

Ссылка предприятия на неверное определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях, на отсутствие сведений о количестве подключенных к обществу потребителях и учета со стороны энергоснабжающей организации электрической энергии, потребленной непосредственными потребителями, не принимается.

Разрешая спор, суды указали, что согласно приложению N 5 к спорному договору обязанность снятия показаний приборов учета, в том числе по бытовым потребителям, и предоставления этих показаний обществу возложена на предприятие.

При этом суды учли, что объем потерь электрической энергии в сетях предприятия определен обществом в соответствии с условиями спорного договора, которые не противоречат положениям Правил N 861 и Правил N 530.

Довод заявителя о том, что в спорных отношениях не возникает потерь электрической энергии, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием не представлено доказательств, подтверждающих, что обществом понесены фактические потери в сетях предприятия в ином объеме.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика стоимости фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2006 года были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-14787/2007-Г16 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА