ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2009 г. N 578/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Наркологическая больница" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2008 по делу N А60-8005/2008-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 по тому же делу

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (далее - предприятие) к государственному учреждению здравоохранения Свердловской области "Наркологическая больница" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в сумме 907 рублей 20 копеек за оказанные по договору от 24.07.2003 N 674-1/1 услуги и процентов в сумме 53 рубля 19 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2007 по 14.03.2008

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.11.2008, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств направления предприятием в адрес учреждения письменного уведомления об изменении тарифов на вывоз твердых бытовых отходов; судом не дана оценка одностороннему изменению предприятием условий договора; протокол заседания тарифной комиссии администрации города Екатеринбурга не является нормативным правовым актом; Глава города не принимал постановления об изменении тарифа на вывоз предприятием твердых бытовых отходов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между предприятием (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор от 24.07.2003 N 674-1/1 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Пункт 3.5 договора устанавливает, что при изменении администрацией города Екатеринбурга тарифов исполнитель извещает заказчика путем направления письменного уведомления; новые тарифы применяются с момента утверждения их администрацией.

Неоплата учреждением оказанных услуг по тарифам на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, введенным с 01.05.2007, послужила основанием для обращения предприятия с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания предприятием учреждению услуг по договору в спорный период и обязанности учреждения оплатить оказанные услуги по тарифам, введенным с 01.05.2007.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правовая оценка.

Отклоняя довод учреждения об одностороннем изменении условий договора, суд исходил из того, что пункт 3.5 договора предусматривает уведомительный порядок извещения исполнителем заказчика об изменении тарифов на оказываемые услуги в связи с принятием соответствующего решения администрацией города Екатеринбурга, при этом новые тарифы применятся с момента их утверждения указанным органом.

Указанный пункт договора не противоречит пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Кроме того, суд первой инстанции указал в решении на имеющуюся в деле переписку сторон, касающуюся изменения тарифов на услуги и заключения дополнительного соглашения, что опровергает доводы заявителя в этой части.

Отклоняя доводы учреждения относительно компетенции городской тарифной комиссии, суд исходил из Положения о ней, утвержденного Главой города Екатеринбурга, и пришел к выводу о наличии у этого органа компетенции по установлению тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и об обязательности для последних таких тарифов.

При этом суд принял во внимание, что предприятие по договору оказывало как услуги по вывозу твердых бытовых отходов, так и услуги по их утилизации (захоронению), в то время как постановлением Главы города Екатеринбурга утвержден только тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А60-8005/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА