ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2009 г. N 226/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 по делу N А40-27074/08-4-83,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и
постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 03.12.2008 по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Приват-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС
России N 13 по городу Москве (далее - инспекция) от 29.10.2007 N 16/8011 об
отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Инспекция расценила операции по
приобретению обществом банкоматов и передаче их впоследствии в лизинг как
согласованные действия общества и его контрагентов, направленные на получение
необоснованной налоговой выгоды, ссылаясь на взаимозависимость общества и
лизингополучателя - ЗАО "МКБ "Москомприватбанк",
использование заемных денежных средств для
приобретения банкоматов.
Решением суда первой инстанции требования
общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в
части предложения уплатить 12 423 233 руб. недоимки по налогу на добавленную
стоимость и предложения налогоплательщику внести необходимые исправления в
бухгалтерский и налоговый учет, в удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
Постановлениями судов апелляционной и
кассационной инстанций решение суда остановлено без изменения.
Исследовав и оценив представленные
доказательства, суды пришли к выводу о подтверждении
налогоплательщиком фактического осуществления заявленных им операций и
соблюдении требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации
для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов.
Судами отклонены доводы инспекции о
взаимозависимости общества и лизингополучателя и об использовании заемных
средств, поскольку доказательств отклонения примененных этими организациями цен
на товар от рыночных и доказательств невозможности возврата заемных средств или
нарушения кредитных договоров по возврату средств, инспекцией не представлено.
Оспаривая в порядке надзора принятые по
настоящему делу судебные акты, инспекция указала на нарушение судами норм
материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Налоговый орган считает, что
представленным им доказательствам и установленным в ходе налоговой проверки
обстоятельствам судами дана ненадлежащая оценка.
Коллегиальный состав судей передает дело
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
По результатам рассмотрения доводов
заявления, ознакомления с содержанием оспариваемых судебных актов, коллегия
судей надзорной инстанции не усматривает таких оснований.
Удовлетворяя требования общества, суды
исходили из недоказанности инспекцией недобросовестной выгоды
налогоплательщиком, подтвердившим в установленном законом порядке свое право на
применение налоговых вычетов в отношении спорных операций, и недоказанности
согласованности действий общества и его контрагентов.
Доводы заявления, направленные на
переоценку выводов судов, не могут являться основанием для пересмотра судебных
актов в порядке надзора ввиду отсутствия у суда надзорной инстанции таких
полномочий.
В передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27074/08-4-83 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ