ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2009 г. N 746/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи Д.И. Дедова

Судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ювента - 1" о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6224/2007-10ГК,

 

установил:

 

ООО "Ювента - 1" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к редакции газеты "Ясненский вестник", Московченко С.В. о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в опубликованной 26.01.2007 в газете "Ясненский вестник" N 9-10 (3524-25) в статье "ООО "Ювента" наверстывает упущенное... за счет ясненцев"; об обязании ответчиков опровергнуть указанные сведения путем размещения опровержения в одном из ближайших номеров газеты "Ясненский вестник", а также взыскать с ответчиков убытки в сумме 62 607,05 рублей, причиненные в результате распространения оспариваемых сведений, и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица привлечено ООО "Атлантис-ТВ".

Решением от 21.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2008 и постановлением кассационной инстанции от 06.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права о деловой репутации.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства (спорная статья, квитанция об оплате, договор от 01.06.2005 N 15 на посреднические услуги, лицензия от 14.03.2002 N 21496 на право оказывать услуги на территории г. Ясного, письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Оренбургской области от 08.02.2007 N 06/192), пришли к выводу о том, что оспариваемые сведения соответствуют действительности, и поэтому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-6224/2007-10ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Г.Г.ПОПОВА