ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. N 645/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Рогожина В.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-13347/07-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указывает, что он не располагал сведениями о последнем оспариваемом судебном акте - постановлении суда кассационной инстанции от 09.07.2008 и не получал его копию, поэтому пропустил срок на обращение в суд надзорной инстанции.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт позднего получениям им копии постановления суда кассационной инстанции и не доказал, что в период с 09.07.2008 по 10.10.2008 он не имел возможности подготовить и направить в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации надзорное заявление по причинам не зависящим от него.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь частью 4 статьи 292 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить заявление индивидуального предпринимателя Рогожина В.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2008 по делу N А60-13347/07-С11, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2008 по тому же делу, с приложенными к нему материалами.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА