ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2009 г. N 43/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление ООО "ПАТЕНТ" (адрес для корреспонденции: ул. Коптевская, д. 32, г. Москва, 125239) и гр. Скроцкой О.П. (ул. Академика Янгеля,
д. 8, кв. 155, г. Москва, 117534) от 11.01.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения от 02.06.2008 Арбитражного суда г.
Москвы по делу N А40-4654/08-102-49, постановления от 30.07.2008 Девятого
арбитражного апелляционного суда и постановления от 13.10.2008 Федерального
арбитражного суда Московского округа по тому же делу,
Суд
установил:
решением суда г.
Москвы от 02.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного
суда от 30.07.2008, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной
ответственностью "ПАТЕНТ" о взыскании с Российской Федерации в лице
Федеральной службы судебных приставов 25 027 836 рублей 53 копеек, составляющих
убытки истца в виде реального ущерба, причиненные незаконными действиями
судебных приставов-исполнителей.
В обоснование исковых требований истец
ссылался на то, что в результате неправомерных действий судебных
приставов-исполнителей, изъявших у истца незаконно имущество при выселении,
передавших его на ответственное хранение и до настоящего времени не
возвративших, ему причинен ущерб в сумме, заявленной к взысканию.
Отказывая в удовлетворении иска, суд
применил положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации и исходил из того, что истец не представил доказательства,
подтверждающие, что убытки, понесенные им, возникли по вине судебного
пристава-исполнителя, и находятся в прямой причинно-следственной связи с его
действиями.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 13.10.2008 решение суда первой инстанции от
02.06.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2008 оставлены
без изменения.
ООО "ПАТЕНТ" и гр. Скроцкая О.П. обратились в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Из содержания заявления и судебных актов
следует, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы
фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что истец не
представил доказательства возникновения убытков, понесенных истцом, по вине
судебного пристава-исполнителя и находятся в причинно-следственной связи с его
действиями (бездействием).
Действия судебного пристава-исполнителя
по выселению ответчика и обращению взыскания на его имущество, обжалованные в
установленном порядке, признаны законными.
Решением от
31.05.2005 по делу N А40-14448/05-84-122 Арбитражного суда города Москвы
действия по возбуждению возбуждено исполнительное производство N 6А-62,
постановлениями от 22.09.2003, от 11.11.2003 на основании исполнительного листа
N 301810 по делу N А40-26849/02-11-309 и принятие постановления о наложении
ареста на денежные средства и имущество ООО "Патент", признаны соответствующими
закону.
На основании исполнительного листа N
296991 постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2002 возбуждено
исполнительное производство N 6-292. Поскольку решение суда добровольно не
исполнено, ООО "Патент" выселено 22.04.2003 в принудительном порядке.
Имущество ООО "Патент" подвергнуто описи и
передано на ответственное хранение Черкасову А.В. Указанные обстоятельства
установлены решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N
40-18175/03-92-191 и N А40-40926/03-119-244.
Кроме того, решением от 10.02.2006 по
делу N А40-15467/05-59-127 Арбитражного суда города Москвы с истца взыскан долг
в пользу Департамента имущества города Москвы и выдан исполнительный лист N
514345, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от
29.09.2006 возбуждено исполнительное производство N 45475/909/4/2006.
Доводы заявителя о том, что
исполнительное производство возбуждалось в отношении ООО
"Патент", а имущество изъято ошибочно у ООО "ПАТЕНТ"
опровергается решением от 06.05.2005 по делу N А40-11963/05-148-103
Арбитражного суда города Москвы. В данном решении указано о том, что ООО "Патент" и ООО "ПАТЕНТ" являются
одним юридическим лицом, имеющим один ИНН N 7711003072.
Кроме того, истец не доказал наличия
убытков и их размер. По утверждению истца, реальный ущерб составляет 15 422 693
руб., то есть в пределах балансовой стоимости имущества. В суд представлены
балансы за 9 месяцев 2006 года и за 9 месяцев 2007 года. Однако исполнительные
действия производились в 2003 году. Кроме того, на имущество истца обращалось
взыскание. Все действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания
на имущество истца признаны законными.
Согласно бухгалтерскому балансу на
01.04.2003, находящемуся в материалах гражданского дела N 2-170/2005
Пресненского районного суда, истец имел основные средства на сумму 320 000
руб., из них: оборудования нет, оборотные активы составляют 574 000 руб., сырье
и материалы 509 000 руб.
Суды дали оценку обстоятельствам дела и
доказательствам, представленными сторонами в ходе судебного разбирательства.
Надзорная инстанция не нашла оснований
для переоценки фактических обстоятельств дела, доказательств исследованных
судами.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А40-4654/08-102-49 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотре в порядке надзора
решения от 02.06.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4654/08-102-49,
постановления от 30.07.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 13.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ