ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. N 17592/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия N 2 (далее - МУП ЖРЭП N 2; а/я 1961, г. Волгоград, 400050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2008 по делу N А12-18271/06-С19, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2008 по тому же делу по иску МУП ЖРЭП N 2 к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 6 797 630 рублей убытков, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан в период с января 2003 по июнь 2004 года льгот по оплате жилья и коммунальных услуг (техническое обслуживание жилых домов) в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", постановлением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 15/186 "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время", постановлением администрации г. Волгограда от 15.02.2000 N 9/77 "Об учреждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ "ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда", Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда, Департамент финансов администрации г. Волгограда, администрация г. Волгограда, Комитет ЖКХ администрации Волгоградской области, Управление федерального казначейства Минфина России по Волгоградской области, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.01.2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг, размера убытков и вины ответчиков.

Заявитель (МУП ЖРЭП N 2) просит об отмене судебных актов, нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права при определении доказательственной базы для возмещения убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что истец в 2003 - 2004 годах предоставлял льготы населению г. Волгограда в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", постановлением Волгоградского областного Совета народных депутатов от 11.06.1992 N 15/186 "О правовой и социальной защите семей военнослужащих срочной службы, погибших в армии в мирное время", постановлением администрации г. Волгограда от 15.02.2000 N 9/77 "Об учреждении звания "Ветеран труда города-героя Волгограда".

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству суда назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, из заключения которой следует, что по представленным эксперту документам не представляется возможным определить размер понесенных истцом расходов в спорный период, связанных с представлением льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг.

Суд указал, что исковые требования не подтверждены соответствующими расчетами, первичной документацией, из представленных истцом документов невозможно определить обоснованность заявленных им требований к областному и федеральному бюджетам.

Поскольку доказательств, подтверждающих фактические затраты по оказанию услуг льготным категориям граждан истцом не представлено, суды пришли к выводу о недоказанности размера исковых требований.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при определении доказательственной базы для возмещения убытков, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции. При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18271/06-С19 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА