ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. N 17298/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушаковой Марины Викторовны о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А46-1711/2008 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зернотранс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, и об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по принудительной передаче обществу с ограниченной ответственностью "Зернотранс" зерна пшеницы 4 класса в количестве 743, 339 тонн и зерна пшеницы 5 класса в количестве 41, 717 тонн.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое акционерное общество "Марьяновский комбинат хлебопродуктов".

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 22.02.2008 производство по делу в части требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия по принудительной передаче обществу с ограниченной ответственностью "Зернотранс" зерна пшеницы 4 класса в количестве 743, 339 тонны и зерна пшеницы 5 класса в количестве 41, 717 тонны прекращено в связи с отказом истца от требования в этой части.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2008 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение от 27.02.2008 отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением от 29.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного листа N 010031, выданного Арбитражным судом Омской области 21.12.2007 по делу N А46-9217/2007, признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Зернотранс" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - судебный пристав исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ушакова Марина Викторовна ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Суды исследовали и оценили в соответствии статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и пришли к выводу, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем при имеющейся реальной возможности принудительного изъятия у должника имущества - зерна, подлежащего передаче взыскателю, не были приняты соответствующие меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, признаны незаконными.

Изложенные заявителем доводы, касающиеся неисполнения исполнительного документа по причинам, от него не зависящим, а также невозможности исполнения исполнительного листа до вынесения арбитражным судом определения о разрешении проведения исполнительных действий на территории должника, которым имущество было передано в аренду третьему лицу, проверялись судами при рассмотрении дела, и им дана правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1711/2008 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА