ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N 17099/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транзит-ДВ" от 11.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.05.2008 по делу N А37-1063/2007-12нр, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Магадантеплосеть" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Транзит-ДВ" о взыскании 6 249 864 рублей 64 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Третьи лица: Департамент цен и тарифов администрации Магаданской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной энергетики администрации Магаданской области.

Суд

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Транзит-ДВ" (далее - ООО "ТД "Транзит-ДВ") о взыскании 6 249 864 рублей 64 копеек недополученных доходов и ущерба, возникших в результате нарушения ответчиком муниципального контракта от 22.12.2006 N 12001060012 на поставку топочного мазута на котельные N 2, 21, 43 - 47, 56, 62 (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 27.07.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 решение от 27.07.2007 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 08.05.2008 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу МУП "Магадантеплосеть" взысканы убытки в размере 3 124 932 рублей 32 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2008, решение от 08.05.2008 изменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами был заключен муниципальный контракт от 22.12.2006 N 12001060012, в соответствии с условиями которого ООО "ТД "Транзит-ДВ" (поставщик) принял на себя обязательства поставить для нужд муниципального образования "Город Магадан" 5 000 тн топочного мазута с 10.02.2007 по 20.02.2007 с предоставлением поставщиком МУП "Магадантеплосеть" (покупателю) за 10 дней до предполагаемой даты поставки информации о сроках и количестве поставляемого товара, наименовании танкера, осуществляющего перевозку товара.

В нарушение условий муниципального контракта поставщик известил покупателя о подходе в порт танкера с топливом 19.02.2007 письмом от 19.02.2007 N 01/46, в связи с чем покупателем в период с 01.02.2007 по 28.02.2007 введено ограничение подачи тепловой энергии потребителям и произведен запуск электрокотлов для выработки дополнительной теплоэнергии на отопление.

Вышеуказанное обстоятельство повлияло на увеличение затрат МУП "Магадантеплосеть" при производстве тепла на отопление абонентов, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, удовлетворили заявленные исковые требования.

При этом суды исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о наличии причинно-следственной связи между понесенными им убытками и действиями ответчика, связанными с нарушениями условий заключенного сторонами муниципального контракта в части несвоевременного уведомления покупателя о поставке, нарушения сроков поставки.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-1063/2007-12нр Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА