ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N ВАС-17362/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (СПб ГУП "Пассажиравтотранс") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2008 по делу N А56-6878/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

СПб ГУП "Пассажиравтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 20.02.2007 N 6-13-27 в части вывода о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на 20 207 451 рублей 70 копеек по расходам от реализации, на 745 188 507 рублей - по внереализационным доходам, доначисления 588 249 рублей 01 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 131 965 рублей пеней по данному налогу, 7 544 612 рублей - по налогу на доходы физических лиц и 3 595 869 рублей - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет.

Решением суда от 27.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007 решение суда отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду начисления 7 544 612 рублей пеней за несвоевременную уплату НДФЛ. В указанной части в удовлетворении требований предприятию отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.03.2008 судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду занижения налоговой базы по налогу на прибыль в виде невключения в состав внереализационных доходов 745 188 507 рублей отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела по данному эпизоду решением суда от 17.06.2008 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части вывода о невключении заявителем в состав внереализационных доходов 745 188 507 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 решение суда в указанной части отменено, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятием ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела. По мнению заявителя, судебные акты приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель считает, что его действия по невключению в состав внереализационных доходов спорной суммы денежных средств соответствуют требованиям пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку эти средства направлены в качестве компенсации убытков предприятия, возникших в результате перевозок льготных категорий пассажиров.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды исходили из того, что в рассматриваемом случае бюджетные поступления не могут быть квалифицированы ни в качестве средств или имущества, полученных заявителем от собственника имущества этого предприятия или уполномоченного им органа, ни в качестве средств целевого финансирования либо целевых поступлений из бюджета.

С учетом фактических обстоятельств дела суды указали, что спорные денежные средства представляют собой часть выручки за услуги, оказанные в рамках предпринимательской деятельности заявителя, и, следовательно, подлежат обложению налогом на прибыль.

Выводы судов не нарушают единообразие в толковании и применении норм права и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что отнесение инспекцией спорной суммы к внереализационным доходам (а не к доходам от реализации) не повлекло для предприятия негативных правовых последствий, поскольку не изменило размера обязательства предприятия по уплате налога в бюджет.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6878/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА