ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. N ВАС-17275/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Светогорск" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2008 по делу N А56-33426/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Светогорск" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 30.08.2007 N 103 в части подпунктов 1 - 8 пункта 1 решения (привлечения к ответственности в виде наложения штрафа в общей сумме 13 894 150 рублей), подпунктов 1 - 7 пункта 3.1 решения (начисления налогов в общей сумме 92 568 228 рублей), подпунктов 1 - 7 пункта 2 решения (начисления 7 203 192 рублей 77 копеек пеней за несвоевременную уплату налогов), а также пунктов 3.2, 3, 4 - в части оспариваемых сумм и пункта 5 решения в части обязания общества удержать 325 рублей налога на доходы физических лиц.

Решением суда от 21.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным по эпизодам привлечения общества к налоговой ответственности в виде наложения штрафа в общей сумме 13 859 621 рублей, начисления недоимки по налогам в общей сумме 92 556 769 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 7 210 994 рублей 20 копеек. Судом признаны недействительными пункт 3.2 резолютивной части решения инспекции в части суммы 13 859 621 рублей, пункт 3.3 - в сумме 7 201 994 рублей 20 копеек, пункты 4 и 5 резолютивной части решения. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 производство по делу в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду доначисления земельного налога в сумме 839 рублей 90 копеек, соответствующих пеней и налоговых санкций прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам доначисления 650 830 рублей налога на прибыль, связанным с неправомерным списанием дебиторской задолженности, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, доначисления 21 963 372 рублей налога на прибыль в связи с неправомерным признанием убытка по базе переходного периода, начисления соответствующих пеней и налоговых санкций, доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и санкций по этому налогу в связи с отказом в применении налоговых вычетов в сумме 13 425 рублей, доначисления 9 000 рублей пеней по налогам, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций в результате отказа в признании в целях налогообложения убытка, полученного при формировании базы переходного периода.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора по указанному эпизоду суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль общество должно было учесть требования действующего законодательства, не предусматривающего включение в состав расходов 2002 года убытка по базе переходного периода, полученного в результате превышения расходов над доходами.

С учетом данного обстоятельства судами сделан вывод, что общество необоснованно учло полученный убыток в целях налогообложения.

Выводы судов не противоречат положениям законодательства, действовавшего в спорный период.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-33426/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА