ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 8207/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "Спектр ЛК" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 по делу N А40-48536/07-53-426 Арбитражного суда города Москвы.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Спектр-ЛК" (далее - общество "Спектр ЛК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Спектр-Лакокраска" (далее - общество "Спектр-Лакокраска") и закрытому акционерному обществу "Тантал-Лакокраска" (далее - общество "Тантал-Лакокраска") с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2004, заключенного между обществами "Спектр ЛК" и "Спектр-Лакокраска" в отношении пятиэтажного здания общей площадью 4 503,7 кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, строение 2, о признании недействительным договора купли-продажи от 10.11.2004, заключенного между обществами "Спектр ЛК" и "Тантал-Лакокраска" в отношении четырехэтажного здания общей площадью 5 791,2 кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, строение 6, и о применении последствий недействительности сделок в виде истребования спорных объектов недвижимого имущества и возврата покупателям денежных средств, уплаченных за указанные объекты.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2008 принятые по делу судебные акты отменил, в иске отказал.

Определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.08.2008 указано на возможность пересмотра постановления суда кассационной инстанции от 03.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что по результатам рассмотрения другого дела постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 15756/07 определена правовая позиция по применению норм права в случае, если покупателем допущено злоупотребление правом при заключении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Постановлением от 29.09.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил заявление общества "Спектр ЛК" о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 03.04.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и отменил указанное постановление.

По результатам рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2008 принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Спектр ЛК" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм о злоупотреблении правом.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2003 - 2004 годах в зданиях, являющихся предметом оспариваемых договоров купли-продажи, обществом "Тантал-Лакокраска" (подрядчик) был проведен капитальный ремонт в соответствии с договорами подряда от 14.09.2002 N 33/155 и от 22.07.2003 N 33/28. Расходы общества "Спектр ЛК" на ремонт зданий составили 29 777 393 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Согласно отчетам независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Ювакс-Ю" от 04.11.2004 общая рыночная стоимость зданий после ремонта составляла 28 627 000 рублей.

В соответствии с договором от 29.11.2004 общество "Спектр ЛК" продало обществу "Спектр-Лакокраска" пятиэтажное здание общей площадью 4 503,7 кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, строение 2. В соответствии с договором от 10.11.2004 общество "Спектр ЛК" также продало обществу "Тантал-Лакокраска" четырехэтажное здание общей площадью 5 791,2 кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, строение 6.

Общая стоимость зданий, указанная в оспариваемых договорах составила 9 687 800 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

На момент заключения оспариваемых договоров гражданину Ламбреву В.Г. принадлежали обыкновенные акции общества "Тантал-Лакокраска" общей номинальной стоимостью 99 процентов уставного капитала, а также доля в размере 74,94 процентов уставного капитала общества "Спектр-Лакокраска".

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к выводам о том, что общества "Спектр-Лакокраска" и "Тантал-Лакокраска" входят в одну группу лиц и являются аффилированными лицами в силу положений статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поэтому обществу "Спектр-Лакокраска" и обществу "Тантал-Лакокраска" должно быть известно о существенном занижении стоимости объектов, что занижение стоимости зданий не обусловлено разумными причинами экономического и иного характера и что оспариваемые договоры являются притворными сделками, направленными на одарение ответчиков за счет общества "Спектр ЛК".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что оспариваемые договоры необоснованно признаны сделками дарения и недействительными сделками в силу притворности. По мнению суда, занижение стоимости объектов не свидетельствует о безвозмездном характере совершенных сделок по продаже объектов, поэтому не признано судом в качестве обстоятельства, имеющего правовое значение для признания сделок недействительными.

При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правовой позиции по применению статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 15756/07 в случае, если покупателем допущено злоупотребление правом при заключении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Как указал суд кассационной инстанции, продажа объектов по установленной цене являлась условием покупки обществом с ограниченной ответственностью "Ресурсинвест" (далее - общество "Ресурсинвест") акций общества "Спектр ЛК", принадлежавших Ламбреву В.Г., и вложения обществом "Ресурсинвест" дополнительных инвестиций в уставный капитал общества "Спектр ЛК" для осуществления застройки занятой обществом территории. В связи с этим, по мнению суда кассационной инстанции, доказательств нарушения интересов общества "Спектр ЛК" суду не представлено.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

До заключения оспариваемых договоров общество "Спектр ЛК" также входило в одну группу лиц с обществами "Спектр-Лакокраска" и "Тантал-Лакокраска", поскольку Ламбрев В.Г. владел обыкновенными акциями общества "Спектр ЛК" общей номинальной стоимостью 51, 532 процента уставного капитала общества, поэтому имел возможность оказывать влияние на деятельность указанных обществ в силу преобладающего участия в капитале указанных обществ.

Предварительный договор от 23.03.2004 между Ламбревым В.Г. и обществом "Ресурсинвест" (далее - предварительный договор) содержит положение о продаже акций общества "Спектр ЛК", принадлежащих Ламбреву В.Г., под условием последующей передачи в собственность обществу "Тантал-Лакокраска" четырехэтажного здания общей площадью 5 791,2 кв. метра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 12, строение 6, и здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Никопольская, д. 6, стр. 10.

Данное обстоятельство свидетельствует о сохранении имеющегося у Ламбрева В.Г. контроля над совершением сделок по отчуждению зданий в интересах общества "Тантал-Лакокраска" и заинтересованности Ламбрева В.Г. в совершении оспариваемых договоров в силу положений статьи 81 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

В материалах дела отсутствуют доказательства одобрения оспариваемых договоров органами управления общества "Спектр ЛК" и соблюдения иных требований, предусмотренных статьями 82 и 83 Закона.

Материалами дела также не подтверждается наличие у общества "Ресурсинвест" обязанности перед обществом "Спектр ЛК" по вложению дополнительных инвестиций в уставный капитал общества "Спектр ЛК" для осуществления застройки занятой обществом территории.

В соответствии с положениями предварительного договора между обществами "Спектр ЛК" и "Тантал-Лакокраска" 10.11.2004 был заключен договор купли-продажи здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Никопольская, д. 6, стр. 10. Материалами дела подтверждается, что до совершения данной сделки и оспариваемых договоров обществом "Спектр ЛК" планировалось разместить в указанном здании производство лакокрасочной продукции.

Материалы дела свидетельствуют о создании общества "Спектр-Лакокраска" в целях сохранения научного и производственного потенциала в сфере лакокрасочной продукции, а также о том, что у общества "Ресурсинвест" отсутствовала заинтересованность в сохранении этого производства за обществом "Спектр ЛК".

В частности, до совершения оспариваемых договоров распоряжением Правительства Москвы от 29.01.2004 N 81-рп функция головной организации по подготовке нормативно-технических предложений в области производства и потребления лакокрасочных материалов была возложена на АНО "Наука-Спектр ЛК". Правительство Москвы распоряжением от 01.04.2005 N 516-рп поручило функции головной организации обществу "Спектр-Лакокраска".

Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства продажи зданий свидетельствуют о том, что обществам "Спектр-Лакокраска", "Тантал-Лакокраска" и "Ресурсинвест" должно быть известно о затратах на проведение капитального ремонта зданий, являвшихся предметом оспариваемых договоров, и увеличении их рыночной стоимости. В результате согласованных действий указанных обществ произошло отчуждение принадлежащих обществу "Спектр ЛК" зданий по многократно заниженной стоимости, причинение обществу "Спектр ЛК" значительных убытков.

При наличии названных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом при совершении сделок по приобретению спорных объектов, у суда имелись основания для признания недействительными сделок, совершенных в обход закона, в силу положений пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Кодекса.

При данных обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-48536/07-53-426 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 16 февраля 2009 г.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА