ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. N 15175/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Газторгпромстрой" (истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-8727/07-329/3,

 

установил:

 

ООО "Газторгпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "ПО "Победа" о признании недействительным проведения торгов на право заключения договора купли-продажи предприятия ООО "Промстройгаз" как имущественного комплекса. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при проведении торгов их организатором - ООО "ПО "Победа" были нарушены его права как конкурсного кредитора ООО "Промстройгаз", а также требования действующего законодательства.

24.08.2007 ООО "Газторгпромстрой" подан иск о признании недействительными торгов и оформленного по их результатам протокола.

Аналогичные иски о признании недействительными торгов от 24.08.2007 на право заключения договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса предъявлены ООО "ЧОП "Арсенал-К" и ОАО "Центргаз".

Все вышеуказанные иски определениями Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2007, от 14.11.2007 объединены в одно производство.

Решением от 06.02.2008 в иске ООО "Газторгпромстрой" о признании недействительным проведения торгов отказано. Исковые требования о признании недействительными торгов от 24.08.2007 удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2008 вынесенные судебные акты отменены, в иске отказано.

Заявитель просит пересмотреть указанный судебный акт в порядке надзора по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что торги проведены с нарушениями требований законодательства, что создало препятствия для участия в конкурсе всем желающим лицам, в результате состав участников торгов был ограничен, а стоимость подлежавшего реализации имущества занижена. Считает существенным нарушением, повлиявшим на определение победителя, невыполнение ООО "Стройпром" условия о внесении задатка.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суды указали, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судами установлено, что по решению собрания кредиторов от 10.07.2007 начальная цена продажи лота должна была составлять 126 356 026 руб., в то время как по результатам конкурса цена реализации, предложенная победителем, стала более высокой - 128 000 000 руб.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса, Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, учитывая разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 N 101 признал, что основания для удовлетворения исковых требований ООО "Газторгпромстрой", как кредитора ООО "Промстройгаз", отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены.

Заявитель также ссылается на неправомерное применение судом пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32. Это не повлияло на правильность вынесенного по существу постановления суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2008 по делу Арбитражного суда Тульской области N А68-8727/07-329/3 отказать.

 

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА