ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. N 16735/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России N 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2008 по делу N
А32-18012/2007-51/333, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 06.08.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2008 по тому
же делу,
установил:
открытое акционерное общество
"Северо-Кавказская энергетическая компания "Нефтегазгеотерм"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании недействительными требования Инспекции Федеральной
налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) от 28.05.2007 N
7624 и решения инспекции от 20.06.2007 N 8166 в части начисления 315 344 руб.
18 коп. пени по налогу на
добавленную стоимость.
Решением суда первой инстанции от
04.05.2008 ненормативные акты налогового органа в оспариваемой части признаны
недействительными, суд обязал инспекцию устранить нарушение прав и законных
интересов общества. В части требований, от которых общество отказалось,
производство по делу прекращено.
Постановлениями суда апелляционной
инстанции от 06.08.2008 и суда кассационной инстанции от 06.10.2008 решение
суда оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о том, что
оспариваемые обществом решение и требование приняты инспекцией с нарушением
порядка взыскания недоимки по налогам и пеней, установленным статьями 46, 47,
48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая в порядке надзора принятые по
настоящему делу судебные акты, инспекция считает, что направление требования
налоговым органом по новому месту нахождения налогоплательщика
на основании переданного из предыдущего налогового органа сальдо расчетов с
бюджетом не свидетельствует о повторности его выставления, поскольку в данном
случае имело место изменение обязанности общества по уплате налогов и пени и
оспариваемое требование является уточненным в силу положений статьи 71
Налогового кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей передает дело для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее заявление таких оснований не
содержит.
Оценивая законность
оспариваемого требования инспекции, и руководствуясь положениями статей 46, 47,
69, 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
нарушении инспекцией при его выставлении совокупности трехмесячного срока,
установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срока на
добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в
направленном налогоплательщику требовании и шестидесятидневного срока,
предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.
Пропуск инспекцией установленного срока
взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке исключает возможность
взыскания в таком порядке соответствующих пеней.
Выводы судов соответствуют
судебно-арбитражной практике, изложенной в постановлениях Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05 и от 20.02.2007
N 12333/06.
Доводы инспекции направлены на переоценку
выводов судов, законные основания для которой у суда надзорной инстанции
отсутствуют.
В передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-18012/2007-51/333
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА