ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. N 16372/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М.
и судей Осиповой Н. В., Полубениной И. И. рассмотрел
в судебном заседании заявление Администрации Пограничного муниципального района
Приморского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Приморского края от 11.04.2008 по делу N А51-1696/2008-34-19, постановления
Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 08.09.2008 по тому же делу.
Суд
установил:
Администрация
Пограничного муниципального района Приморского края (далее - администрация)
обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю
(далее - ТУ ФАУФИ по Приморскому краю) о признании недействительным
распоряжения ТУ ФАУФИ по Приморскому краю от 19.11.2007 N 650-р о безвозмездной
передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на
праве оперативного управления за
Пограничной квартирно-эксплуатационной частью, в муниципальную собственность
муниципального образования Пограничный район".
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Пограничная квартирно-эксплуатационная часть (далее - Пограничная
КЭЧ).
Решением
Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2008, оставленным без изменения
постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановлением
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2008, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение норм
права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено
судами, ТУ ФАУФИ по Приморскому краю приняло распоряжение от 19.11.2007 N 650-р,
согласно которому прекращено право оперативного управления Пограничной КЭЧ на
относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении
(жилые дома, здания: водонасосной станции, котельной,
ремонтно-технической подстанции, бани, детского сада); данное имущество
передано в муниципальную собственность муниципального образования Пограничный
район.
Администрация,
полагая, что данное распоряжение принято в нарушение части 11 статьи 154
Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее -
Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) в отсутствие согласия органа местного
самоуправления на его принятие, без учета законных интересов последнего,
обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суды отказали в удовлетворении
заявленного требования, поскольку пришли к выводу о том, что оспариваемое
распоряжение ТУ ФАУФИ по Приморскому краю соответствует закону и не нарушает
права и законные интересы заявителя.
При этом суды
исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении
государственной собственности в Российской Федерации на федеральную
собственность, государственную собственность республик в составе Российской
Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов
Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество,
переданное администрации оспариваемым распоряжением, подлежит передаче в
муниципальную собственность.
Данное имущество предназначено для
решения вопросов местного значения (статья 50 Федерального закона от 06.10.2003
N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации") и не может находиться в федеральной собственности
(часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).
Довод заявителя об отсутствии компенсации
дополнительных расходов, связанных с содержанием передаваемого в муниципальную
собственность имущества, получил оценку и отклонен.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2008 по делу N А51-1696/2008-34-19,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Н.В.ОСИПОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА