ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2008 г. N 16958/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "АМРА СтройПроект" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2008 по делу N А40-16722/08-42-161,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "АМРА СтройПроект" к
обществу с ограниченной ответственностью "ДАНСТРОЙ" о взыскании 6 339
757 рублей 48 копеек основного долга за выполненные работы по актам от
23.11.2007 по договору подряда от 14.03.2007 N АСП-01/07.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
30.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 15.09.2008 решение от 30.04.2008 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "АМРА СтройПроект" просит
исключить из мотивировочной части решения и постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда выводы судов, по мнению заявителя, не соответствующие
представленным доказательствам и выводам судов, изложенным в резолютивной части
решения и постановления.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды исходили из того,
что договор подряда от 14.03.2007 N АСП-01/07 был
расторгнут по соглашению сторон с 15.10.2007. Наличие задолженности за
выполненные по указанному договору работы в заявленной сумме документально не
подтверждены.
Доводы заявителя о
необходимости исключения из мотивировочной части решения и постановления
апелляционного суда выводов судов о наличии согласно акту сверки взаимных
расчетов по состоянию на 10 декабря 2007 по договору подряда задолженности
истца перед ответчиком в сумме 1 959 622 рублей, подлежат отклонению, поскольку
касаются обстоятельств дела и доказательств, вследствие чего эти доводы не
относятся к основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции
полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических
обстоятельств не наделен.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16722/08-42-161 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2008,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА