ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 16672/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интелло: Деловые консультации" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А29-624/2008 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интелло: Деловые консультации" (далее - ООО "Интелло: Деловые консультации" к закрытому акционерному обществу "Снаблеспром" (далее - ЗАО "Снаблеспром") о взыскании задолженности за оказанные по договору от 04.04.2007 услуги по юридическому обслуживанию в сумме 222 667 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 495 рублей.

Третьи лица: Королева Ольга Михайловна, Большакова Людмила Ивановна, Кайдаш Виталий Васильевич.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 решение суда первой инстанции отменено; в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "Интелло: Деловые консультации" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 04.04.2007 был подписан договор на оказание услуг по юридическому обслуживанию, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по осуществлению процедуры ликвидации ЗАО "Снаблеспром" в рамках, предусмотренных пунктом 2 договора. Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену - 40 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5 договора факт оказания исполнителем услуг надлежащим образом подтверждается подписанным между сторонами актом выполненных работ.

В обоснование иска ООО "Интелло: Деловые консультации" представило акты от 04.05.2007, от 04.06.2007, от 04.07.2007, от 04.08.2007, от 04.09.2007, подписанные ответчиком, согласно которым исполнитель оказал заказчику юридические услуги по договору от 04.04.2007 общей стоимостью 222 667 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом акты, суд апелляционной инстанции не принял их в качестве надлежащих доказательств оказания услуг заказчику, поскольку документы не содержали сведений о конкретных действиях, совершенных исполнителем.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил каких-либо документов, подтверждающих факт проведения анализа деятельности заказчика, составления каких-либо документов; представления интересов заказчика в суде, арбитражном суде, правоохранительных органах, иных органах государственной власти, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А29-624/2008 Арбитражного суда Республики Коми и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА