ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. N 14324/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Липецкая городская энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2007 по делу N А36-1932/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Липецкая городская энергетическая компания" о разрешении разногласий, возникших при заключении договора от 01.03.2007 N 151328.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Липецка, департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, управление энергетики и тарифов по Липецкой области и муниципальное унитарное предприятие "Липецктеплосеть".

Суд

 

установил:

 

решением от 18.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Спорные условия договора теплоснабжения от 01.03.2007 N 151328 приняты в редакции истца.

Суд руководствовался статьями 446, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и указал, что предложенная истцом редакция спорных пунктов, в том числе пункта 2.4.4 не противоречит действующему законодательству.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 решение в части дополнения раздела 2.4 договора теплоснабжения от 01.03.2007 N 151328 пунктом 2.4.4 отменено. В удовлетворении указанной части иска отказано.

Установив, что истец не относится к категории потребителей коммунальных услуг - граждан, а лишь выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что на спорные отношения сторон не распространяются положения Правил N 307.

Постановлением кассационной инстанции от 14.07.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Кассационная инстанция исходила из того, что Правила N 307 распространяются на спорные правоотношения сторон.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции ООО "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - общество) просит их отменить, оставить в силе постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что при заключении договора теплоснабжения от 01.03.2007 N 151328 между компанией и обществом возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным пунктам договора между сторонами достигнуто не было, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили, что раздел 2.4 спорного договора компания предлагала дополнить пунктом 2.4.4 следующего содержания: "При предоставлении энергоснабжающей организацией тепловой энергии ненадлежащего качества, не соответствующей технологическим параметрам, установленным договором и соответствующими нормативными актами, а также при перебоях в поставках тепловой энергии, превышающих норматив, установленный приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, производить оплату энергоресурсов за указанный период по цене, перерассчитанной в сторону снижения на условиях и в порядке, установленных приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307".

Ссылка заявителя на ошибочное применение судами Правил N 307 и необходимость исключения из спорного договора данного пункта, отклоняется.

В Правилах N 307 на управляющую компанию (исполнителя) возложены обязанности предоставления услуг гражданам - нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления, на взаимоотношения между которыми и распространяются данные Правила.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, основанным на Правилах обязательствах этих исполнителей.

Поэтому вывод суда о необходимости учета положений Правил N 307 и дополнения раздела 2.4 спорного договора пунктом 2.4.4 в редакции компании, является правильным.

Довод общества о необходимости применения к спорным правоотношениям положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спорный договор является договором энергоснабжения, а не положений Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется.

Разрешая спор, суды учли, что спорный договор заключен в целях обеспечения потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных домах.

Ссылка общества на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, согласно которому в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, в данном случае несостоятельна.

Суды установили, что в рамках спорного договора общество является ресурсоснабжающей организацией, а компания - абонентом, являющимся по отношению к гражданам исполнителем коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-1932/2007 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА