ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2008 г. N 16503/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калакутина Ю.Ф. (далее - предприниматель) (ул. Отрадная, д.
14, кв. 90, город Москва, 127273) без даты и без номера о пересмотре в порядке
надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и
постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 по делу N А41-К1-1581/08
Арбитражного суда Московской области,
установил:
предприниматель
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческому партнерству
"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет"
(далее - НП "СРО "Паритет", партнерство), в котором просил
признать незаконными бездействие ответчика по непринятию решения о выходе истца
из состава участников партнерства и решение Совета НП "СРО
"Паритет" от 21.03.2007 об исключении предпринимателя из состава
членов партнерства. Истец также просил
взыскать с ответчика 31 000 рублей, внесенных в компенсационный фонд при
вступлении в члены НП "СРО "Паритет".
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 27.12.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской
области.
Ответчик до принятия решения предъявил
истцу встречный иск о взыскании 31 000 рублей задолженности по членским взносам
и 6 603,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 23.04.2008 удовлетворено требование предпринимателя о взыскании с
партнерства 31 000 рублей, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд
НП "СРО "Паритет", в остальной части иска отказано. В
удовлетворении встречного иска НП "СРО "Паритет" отказано.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 23.06.2008 названное решение суда отменено в части
отказа в удовлетворении встречного требования, суд взыскал с предпринимателя в
пользу НП "СРО "Паритет" задолженность по членским взносам в
размере 31 000 рублей. В остальной части указанное решение суда первой
инстанции оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции
произвел зачет первоначального требования предпринимателя к НП "СРО
"Паритет" на сумму 31 000 рублей и встречного требования партнерства
к предпринимателю на ту же сумму.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 15.09.2008 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
Предприниматель не согласен с принятыми
по делу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, просит
пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное
применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не
находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении постановления суд
апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства и представленные по
делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы
действующего законодательства, применимые к данному делу.
В частности, рассматривая настоящее дело,
суд апелляционной инстанции исходили из того, что пунктом 7.3 устава НП
"СРО "Паритет" предусмотрена обязанность его членов своевременно
уплачивать членские и иные взносы в порядке и размерах, предусмотренных уставом
и решениями общего собрания членов НП "СРО "Паритет".
Поскольку доказательств надлежащего
исполнения предпринимателем обязанности по уплате членских взносов за
соответствующий период его членства в НП "СРО "Паритет" не
представлено, суд счел встречное требование о взыскании 31 000 рублей задолженности
по членским взносам обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд
указал, что деятельность партнерства построена на принципе добровольного
членства в нем и согласия с обязательными для членов партнерства требованиями,
в том числе условиями уплаты членских взносов.
Суд кассационной инстанции, проверив
законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласился с
выводами суда апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки выводов судов не
имеется.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не являются.
С учетом изложенного заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-1581/08 Арбитражного суда
Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА