ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16357/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление Комитета государственного строительного надзора города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2008 по делу N А40-43547/07-135-375, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Комитет государственного строительного надзора города Москвы и префектура Западного административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью СП "Консорциум" об обязании ответчика снести самовольно возведенный комплекс зданий, состоящий из трех корпусов: административно-хозяйственного, гостиничного и спортивного, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Островная, д. 2; в случае неисполнения решения арбитражного суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить префектуре Западного административного округа города Москвы за счет общества с ограниченной ответственностью СП "Консорциум" право сноса названного комплекса зданий.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Москомархитектура, Мосгосэкспертиза, правительство Москвы.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о том, что у спорного объекта отсутствуют признаки самовольной постройки, истцом не доказано, что объект недвижимого имущества создан с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.09.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в связи с тем, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает на ошибочность выводов судов о том, что истцами не доказано возведение спорного объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной является постройка, возведенная на земельном участке, не отведенном для целей строительства в установленном порядке, либо созданная без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суды установили, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.07.1996 N 574 земельный участок площадью 55 га был предоставлен товариществу с ограниченной ответственностью СП "Консорциум" для строительства и последующей эксплуатации "Гольф-комплекса".

Во исполнение названного постановления между Московским земельным комитетом и товариществом с ограниченной ответственностью СП "Консорциум" был заключен договор от 26.07.1996 N М07-006283 аренды земельного участка площадью 55 га по адресу: г. Москва, Спортивная зона "Крылатское" сроком действия 49 лет.

На основании исследования и оценки представленных по делу доказательств суды установили, что при возведении спорного объекта ответчиком были получены соответствующие разрешения и ордера на строительство "Гольф-комплекса", а также положительное заключение государственной экспертизы. Судами исследовались заключения Москомприроды, Росприроднадзора, Ростехнадзора и Санэпиднадзора, относительно спорного объекта.

При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного комплекса, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного искового требования.

Доводы заявителя о том, что им доказана существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-43547/07-135-375 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА