ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N ВАС-16617/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление производственного кооператива "Эврика (далее - ПК "Эврика", кооператив) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2008 по делу N А45-14067/07-33/405 Арбитражного суда Новосибирской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2008 по тому же делу по иску ПК "Эврика" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, с участием третьего лица-Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска, о признании права собственности на недвижимое имущество бывшего детского сада N 321 в составе: нежилого помещения (детский сад N 321) первого этажа и 5-этажного кирпичного жилого дома (инвентарный номер БТИ 1285); нежилого одноэтажного с подвалом кирпичного здания прачечной детского сада (квартал N 36 уч. 37, инвентарный номер 1283), расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Выставочная, д. 3.

Суд

 

установил:

 

до принятия судом решения истец отказался от привлечения к участию в деле в качестве ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска, в связи с чем названный Департамент был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 26.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.05.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ПК "Эврика" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы кооператива, который более 16 лет владеет упомянутым имуществом, являясь добросовестным приобретателем.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Государственного арбитража Новосибирской области от 17.02.1992 по другому делу N 10/39 были признаны недействительными: договор купли-продажи детского сада N 321, расположенного по названному адресу, заключенный 22.12.1990 между трестом "Сибэнергострой" (продавцом) и кооперативом "Ротан" (покупателем), а также договор купли-продажи этого же имущества, заключенный 20.04.1991 между кооперативом "Ротан" (продавцом) и ПК "Эврика" (покупателем), и применены последствия недействительности совершенных сделок.

Данное решение Госарбитража в части применения последствий недействительности сделок не было исполнено. Однако, на основании сделки, которая была признана судом недействительной, у ПК "Эврика" не возникло права собственности на спорное недвижимое имущество.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Новосибирского областного арбитражного суда от 03.12.1993 по делу N 14/17 был удовлетворен иск треста "Сибэнергострой" о выселении ПК "Эврика" из помещения бывшего детского сада N 321, расположенного по указанному адресу. Это решение суда также не было исполнено в связи с тем, что при исполнении данного решения суда был установлен факт отсутствия в спорном помещении имущества кооператива "Эврика", а также установлено то, что, названный кооператив в эти помещения не вселялся.

Доводам кооператива о том, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, о чем указывалось в мотивировочной части судебного акта, принятого по делу N 14/17. была дана правовая оценка, и эти доводы не признаны в качестве основания для признания за кооперативом права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку согласно судебным актам по делам N 10/39, 14/17 признана недействительной сделка по приобретению кооперативом спорных объектов в собственность и кооператив выселен из помещения бывшего детского сада N 321.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации права, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Кроме того, судами в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что жилой и связанный с ним нежилой фонд, расположенный по названному адресу, в 2000 году на основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области N 231-р, 2376-р был передан в муниципальную собственность, а затем включен в реестр муниципальной собственности.

Вместе с тем, иск по данному делу был заявлен к ненадлежащему ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, и от привлечения к участию в деле в качестве ответчика - Департамента земельных и имущественных отношений города Новосибирска истец отказался, что отражено в решении суда от 26.02.2008.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14067/07-33/405 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ