ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2008 г. N ВАС-14822/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д., рассмотрев заявление
общества с ограниченной ответственностью "Раут ЛТД" о пересмотре в
порядке надзора решения от 09.01.2008 по делу N А03-1658/07-31 Арбитражного
суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 12.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью
"Раут-ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского
края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) о признании
недействительными ее решения от 25.12.2006 N РА-003-09 о привлечении общества к
налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 10.05.2005 требование общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа постановлением от 30.08.2007 названное решение отменил, дело направил на
новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
При новом рассмотрении решением от
09.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением
от 12.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении
требования обществу отказано. Суды, оценив представленные доказательства пришли
к выводу о невозможности проследить прямую связь затрат с
финансово-хозяйственной деятельностью общества, ее осуществление в интересах
последнего, а также экономическую оправданность и обоснованность расходов
общества.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 28.07.2008 названные судебные акты
оставил без изменения, согласившись с выводом судов об отсутствии доказательств
реального осуществления обществом хозяйственных операций, что свидетельствует о
недобросовестных действиях общества и его контрагентов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество указывает, что выводы судов не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, а судами неправильно применены нормы права.
Кроме того, в надзорной жалобе общество просит отменить постановление суда
кассационной инстанции так же и в связи с рассмотрением дела в отсутствие
представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
материалов дела, доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов
коллегией судей не установлено.
Отказывая обществу в признании
недействительным оспариваемого решения инспекции, суды учитывали установленные
по делу фактические обстоятельства, и пришли к выводу о необоснованности
применения обществом налоговых вычетов. Доводы общества, изложенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке
обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Относительно довода
о ненадлежащем извещении общества о дате рассмотрении дела судом кассационной
инстанции в материалах истребованного из Арбитражного суда Алтайского края дела
(том 5, л.д. 28, 36, 40) имеются надлежаще
оформленные уведомления, свидетельствующие о том, что судом кассационной
инстанции своевременно заказным письмом с уведомлением о вручении, как это и
предусмотрено статьями 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, общество было
извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения
дела. Так, судом было послано определение о назначении дела к рассмотрению на
28 июня 2008 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу,
указанному в кассационной жалобе представителем общества. Это письмо возвращено
отделением связи по месту нахождения общества с отметкой о его отсутствии по
данному адресу. Именно такое извещение считается надлежащим в силу пункта 3
части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
позволяет суду рассматривать дело в отсутствие общества. Кроме того, суд
направил таким же образом извещение и по другому известному суду почтовому
адресу на номер абонентского ящика общества. Это извещение было вручено
представителю общества, о чем свидетельствует уведомление
о вручении. В связи с изложенным, доводы о
ненадлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания необоснованны.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-1658/07-31 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2008,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
28.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
О.Л.МУРИНА
Г.Д.ПАУЛЬ