ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 16645/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Финогенова В.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Контрольно-счетной палаты города Перми от 27.11.2008 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 по делу N А50-18836/2006-А16,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007, удовлетворено требование Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты города Перми (далее - контрольно-счетная палата, заявитель) от 03.08.2006 в части слов, содержащихся в абзаце 1 пункте 2: "восстановить в бюджет нецелевые расходы в сумме 2088,3 тыс. руб." и слов, содержащихся в части 1 пункта 1: "направленные в нарушение требований статей 38, 160, 161, 217, 289 БК РФ на реконструкцию помещений, занимаемых муниципальным учреждением "Технический надзор за капитальным ремонтом" за счет средств, предусмотренных в бюджете города на проведение капитального ремонта жилищного фонда - 2088,3 тыс. руб.".

Контрольно-счетная палата обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам упомянутого решения от 11.01.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Технический надзор за капитальным ремонтом" (г. Пермь), общество с ограниченной ответственностью "Народный Дом" (г. Пермь) и Департамент финансов администрации города Перми.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 11.01.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.08.2008 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, контрольно-счетная палата ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, нарушение прав и законных интересов населения города Перми.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой, апелляционный и кассационной инстанций, отказывая контрольно-счетной палате в удовлетворении заявления, исходили из оценки всех материалов по делу, из того, что обстоятельство, на которое указывает заявитель (о проводимой реконструкции объекта), не относится к числу вновь открывшихся, а является новым доказательством, поскольку оно было известно контрольно-счетной палате ранее, изучалось судом первой инстанции; представленные заявителем документы, фактически являющиеся новыми доказательствами в обоснование ранее известных обстоятельств, не существовали на момент принятия судом решения от 11.01.2007.

При этом суды руководствовались нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление контрольно-счетной палаты, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А50-18836/2006-А16 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ