ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2008 г. N 16101/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008 по делу N А35-4130/07-С26 Арбитражного суда Курской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича о признании незаконными действий директора областного государственного учреждения "Государственная экспертиза проектов Курской области" Галюты В.Н., выразившихся в выдаче Сводного заключения от 14.02.2007 N 7-80 по рабочему проекту "Установка топливозаправочного пункта для заправки автомобилей сжиженным газом и пункта диагностирования газобаллонного оборудования по адресу: 1-я Орловская улица, г. Курск, а также в отказе отзыва указанного заключения (письмо от 19.07.2007 N 01-02/75).

Третьи лица: гр. Иванов Иван Леонидович; Областное государственное учреждение "Государственная экспертиза проектов Курской области"; Комитет по управлению имуществом Курской области; Департамент архитектуры и градостроительства г. Курска; общество с ограниченной ответственностью "Энерготехинвестстрой"

Суд

 

установил:

 

в обоснование заявленного требования предприниматель Теплов М.А., указал, что действия названного им должностного лица не соответствуют закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007 по другому делу Арбитражного суда Курской области (N А35-10730/05-С4) признано недействительным постановление Администрации города Курска от 05.05.2005 N 1174 "О предоставлении ООО "Энерготехинвестстрой" земельного участка по улице 1-я Орловская под проектирование пункта диагностирования газобаллонного оборудования".

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008 принятые по делу судебные акты отменены; производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 03.10.2008 предприниматель Теплов М.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Отменяя судебные акты и прекращая производству по делу, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что сводное заключение от 14.02.2007 N 7-80 ОГУ "Государственная экспертиза проектов Курской области", не обладает критериями ненормативного правового акта, обжалование которого предусмотрено действующим законодательством.

Как отметил суд, сводное заключение не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний в отношении предпринимателя, не препятствует осуществлению предпринимательской и иной хозяйственной деятельности; не устанавливает, не изменяет, не отменяет права предпринимателя, не возлагает на него обязанности; является по существу техническим документом, который содержит выводы о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, действующих строительных норм и правил и т.д.

Неправильного применения норм права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008 по делу N А35-4130/07-С26 Арбитражного суда Курской области отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА