ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N 15912/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.03.2008
по делу N А63-18537/2006-С4-37, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.05.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2008
по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Транс-Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю
(далее - инспекция) от 23.10.2006 N 14-08/571 в части доначисления 790 000 руб.
налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года, 146 400 руб. 50 коп. пени и 130 456 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда
Ставропольского края от 30.01.2007 удовлетворены требования общества.
В суде апелляционной инстанции законность
и обоснованность решения суда не проверялись.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 15.05.2007 решение суда от
30.01.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение, указав на
необходимость исследования фактических обстоятельств по делу и выяснения
природы доначисления оспариваемого обществом налога на добавленную стоимость.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с
заявлением о взыскании с общества 130 456 руб. налоговых санкций за совершение
налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда
Ставропольского края от 04.12.2006 заявление инспекции принято к производству с
присвоением делу номера А63-18506/2006-С4.
Определением от 14.06.2007 дела N
А63-18506/2006-С4 и А63-18537/2006-С4 объединены в одно производство с
присвоением делу номера А63-18537/2006-С4.
Решением суда первой инстанции от
19.06.2007 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 772
576 руб. 08 коп. налога на
добавленную стоимость, в удовлетворении остальной части требований общества
отказано.
Суд пришел к выводу о том, что НДС,
уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации,
подлежит возмещению, поскольку не был включен в стоимость продукции, в связи с
чем сумма налога, доначисленная обществу, подлежит
уменьшению на 772 576 руб. 08 коп. (налог
уплачен при ввозе товара).
В апелляционной инстанции законность и
обоснованность судебного акта первой инстанции не проверялись.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 16.10.2007 отменил решение суда от
19.06.2007 и направил дело на новое рассмотрение, указав на отсутствие в
решении результатов рассмотрения требований инспекции и необходимость
выполнения указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от
15.05.2007.
При новом рассмотрении решением суда от
24.03.2008 суд отказал обществу в удовлетворении заявленного требования,
удовлетворив требования инспекции.
Суд пришел к выводу о том, что общество
неправомерно предъявило в апреле 2005 года к вычету 772 576 руб. 08 коп. налога по товарам, приобретенным,
полностью оплаченным и реализованным в период нахождения его на упрощенной
системе налогообложения (в 1 квартале 2005 года), но оплаченным покупателями
только во 2 квартале 2005 года.
Суд указал на то, что пункт 6 статьи
346.25 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на
правоотношения, возникшие с 01.01.2008, и не имеет обратной силы.
Постановлениями апелляционной инстанции
от 26.05.2008 и кассационной инстанции от 03.09.2008 решение суда первой
инстанции от 24.03.2008 оставлено без изменения.
Обжалуя в порядке надзора принятые по
настоящему делу судебные акты, общество указало на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм материального права.
Общество указало, что с 01.01.2008
пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации устранена
неясность правового регулирования вопроса, являющегося предметом спора. При
этом организация полагает, что названная норма права в силу пункта 3 статьи 5
Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к
правоотношениям, возникшим до 01.01.2008.
Коллегиальный состав судей передает дело
для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Таких оснований коллегия судей не
усматривает.
При принятии судебных актов,
руководствуясь законодательством, действовавшим в спорный налоговый период, то
есть до 01.01.2008, суды исходили из того, что общество на момент ввоза товара
на территорию Российской Федерации находилось на упрощенной системе налогообложения
и не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. При переходе в
дальнейшем на общий режим налогообложения, по мнению судов, у общества также не
возникло права на применение налогового вычета указанной суммы налога на
добавленную стоимость.
Ссылка общества на
пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации судами отклонена с
учетом положений пункта 4 указанной статьи, согласно которым акты
законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие
размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков,
плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом
улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.
Пункт 6 статьи 346.25 Налогового кодекса
Российской Федерации не предусматривает обратной силы этой нормы.
Доводы заявления не свидетельствуют о
нарушении судами единообразия в толковании и применении судами норм
материального права.
В передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-18537/2006-С4-37 Арбитражного
суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов
отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ