ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N ВАС-14870/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 15.02.2008 по делу N А46-6204/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений администрации города Омска о признании недействительными: распоряжения от 18.11.2005 N 2340-р "О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества" и распоряжения от 18.11.2005 N 2342-р "О включении в состав муниципальной казны движимого имущества" (с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания".

Определением от 10.09.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование города Омска в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска.

Определением от 14.01.2008 производство по делу в части взыскания 82 889 344 рублей 45 копеек прекращено в связи с отказом ОАО "Омскэнерго" от требований в этой части.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство: открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" заменено на правопреемника - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.07.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в связи с тем, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2005 по делу N К/Э-431/05 муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 29.08.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено, 31.07.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

Департаментом недвижимости администрации города Омска были приняты оспариваемые распоряжения от 18.11.2005 N 2340-р "О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества", N 2342-р "О включении в состав муниципальной казны движимого имущества".

Указанными распоряжениями прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" по его просьбе на недвижимое и движимое имущество согласно приложениям к указанным распоряжениям с последующей передачей данного имущества в муниципальную казну города Омска. Позже указанное имущество было исключено из состава муниципальной казны города Омска и передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Тепловая компания".

Суды на основании исследования представленных по делу доказательств пришли к выводу, что оспариваемые акты были приняты в рамках предоставленных Департаменту недвижимости администрации города Омска полномочий, права и законные интересы заявителя оспариваемыми распоряжениями не нарушены.

В обоснование своей заинтересованности на предъявление настоящих требований заявитель ссылается на положения пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с названной нормой кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Между тем от требований в части взыскания с муниципального образования города Омска за счет казны 82 889 344 рублей 45 копеек заявитель отказался. Этот отказ был принят арбитражным судом.

Суды пришли к выводу, что заинтересованность заявителя может иметь место в случае самостоятельного предъявления требований, основанных на пункте 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", где он должен доказывать факт незаконности получения имущества третьими лицами.

Указание заявителя на то, что в случае признания недействительными оспариваемых ненормативных актов он может обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания на незаконно изъятое имущество либо взыскании соответствующей суммы, не свидетельствует о наличии у него процессуальной заинтересованности в оспаривании распоряжений администрации города Омска, принятых в отношении должника.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А46-6204/2007 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МОИСЕЕВА