ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N ВАС-16066/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект") о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А27-1080/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" (далее - ООО "УК "Прокопьевскуголь") к ООО "Стройкомплект" о взыскании с ответчика 520 000 руб. в возмещение убытков, причиненных в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства об оплате имущества в том порядке, который был предусмотрен договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2005.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.04.2008 первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2008 решение суда первой инстанции отменил и иск удовлетворил.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.09.2008 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ООО "Стройкомплект" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением единообразия в толковании и применение арбитражными судами норм права, с нарушением прав и законных интересов ООО "Стройкомплект" в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

При рассмотрении дела судами установлено, между ООО "УК "Прокопьевскуголь" (продавцом) и ООО "Стройкомплект" (покупателем) был заключен договор от 14.12.2005 купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность нежилое здание магнитной лаборатории, литер "В", общей площадью 299,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Прокопьевск, Рудничный район, 800 м на юго-восток от ул. 10-й Микрорайон, 1.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора стороны определили стоимость проданного имущества в размере 520 000 рублей, а также то, что расчеты за это имущество производятся в форме взаимозачета, и в такой форме покупатель обязан оплатить стоимость имущества в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора и акта приема-передачи имущества.

Упомянутое недвижимое имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 14.12.2005, и за покупателем 20.01.2006 произведена государственная регистрация права собственности на переданный ему объект недвижимости, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

В установленном порядке договор от 14.12.2005 купли-продажи недвижимого имущества не расторгнут и не признан судом недействительным.

Судами установлено, что покупатель не исполнил договорное обязательство по оплате стоимости переданного ему недвижимого имущества в установленном договором порядке с учетом срока, предусмотренного в договоре, так как в этот срок отсутствовали встречные однородные требования покупателя к продавцу для проведения взаимозачета, и расчеты в таком порядке не могут быть произведены сторонами в связи с признанием продавца банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

Продавец-ООО "Управляющая компания "Прокопьевскуголь" не требует возврата ему недвижимого имущества, находящегося у покупателя, за которым зарегистрировано право собственности на это имущество.

Предметом иска по настоящему делу является требование продавца о возмещении ему убытков, в связи с неоплатой покупателем в установленном порядке стоимости переданного ему имущества и невозможностью исполнения условия договора о проведении расчетов за это имущество путем взаимозачета встречных однородных требований, которые отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принятые судами апелляционной и кассационной инстанций судебные акты об удовлетворении заявленного иска основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Доводам заявителя была дана правовая оценка, при этом не признана в качестве основания к отказу в иске ссылка заявителя на решение суда по другому делу N А27-7179/2007-1, по которому сумма задолженности за имущество не была взыскана, исходя из того, что стороны должны произвести расчеты за проданное имущество путем взаимозачета, что предусмотрено договором.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-1080/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ