ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N ВАС-13930/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Магазин N 18 "Продтовары" (далее - ООО "ТКФ "Магазин N 18 "Продтовары", магазин N 18 "Продтовары") о пересмотре в порядке надзора решения от 26.12.2007 по делу N А58-8018/05 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 по тому же делу по иску ООО "ТКФ "Магазин N 18 "Продтовары" к окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на первый этаж многоэтажного дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 21, и о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на указанное недвижимое имущество.

Суд

 

установил:

 

решением от 26.12.2007 первой инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано, исходя из того, что истцом не представлено доказательств приобретения спорного нежилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.03.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, заявитель - ООО "ТКФ "Магазин N 18 "Продтовары" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, указывая на то, что они приняты в результате неправильного применения норм права, регулирующих порядок приватизации муниципального имущества, и нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.11.2003 по другому делу N А58-248/2003 магазин N 18 "Продтовары" признан арендным предприятием, зарегистрированным 11.03.1992, и в этом судебном акте указано, что названное предприятие в процессе приватизации его имущества по договору купли-продажи от 16.08.1993 N 49 выкупило активы предприятия.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по плану приватизации магазина N 18 "Продтовары", утвержденному Комитетом по управлению муниципальным имуществом 12.04.1993, приватизации подлежали активы названного предприятия на сумму 17 203 000 рублей, а занимаемое им нежилое помещение подлежало передаче в аренду. В акте оценки имущества магазина N 18 "Продтовары", составленном по состоянию на 01.04.1993, значится стоимость активов предприятия на указанную выше сумму, и из этого акта не следует, что в названную сумму вошла стоимость занимаемого нежилого помещения.

Из текста договора от 16.08.1993 N 49 купли-продажи активов предприятия также следует, что этот договор заключался в отношении имущества стоимостью 17 203 000 рублей.

Доказательств того, что на основании распоряжения от 25.04.1993 N 171-р, изданного Якутским городским Советом народных депутатов, было оценено спорное недвижимое имущество и оно включено в состав приватизируемого имущества по договору купли-продажи от 16.08.1993 N 49, не представлено.

В данном договоре указана стоимость имущества предприятия, соответствующая ранее утвержденному плану приватизации в отношении активов предприятия на сумму 17 203 000 рублей, которая определялась с учетом аренды нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием бесспорных доказательств приватизации упомянутого помещения, распоряжение от 25.04.1993 N 171-р, содержащее предложение о приватизации магазином N 18 "Продтовары" объекта недвижимости, является самостоятельным основанием для осуществления дополнительной приватизации этого имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, показал, что приведенные доводы с учетом установленных по делу обстоятельств, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-8018/05 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ