ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. N 16581/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Афина-ДВ" от 12.11.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008 по делу N А73-404/2008-51, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2008 по тому же делу

по иску ООО "Афина-ДВ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога о взыскании 396728 рублей неосновательного обогащения и 66 909 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2006 по 05.12.2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.09.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Афина-ДВ" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что между ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги и ООО "Афина-ДВ" заключены договор о порядке расчетов за перевозки грузов от 20.02.2004 N НЮ-199 и договор на оказание дополнительных услуг от 09.08.2005 N 025/3, которыми урегулированы взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов и оказываемых перевозчиком услуг.

Мотивом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик выставил счета-фактуры на оплату услуг по перевозке порожних вагонов после выгрузки экспортного груза с указанием ставки НДС в размере 18 процентов, тогда как, по мнению истца, налогообложение должно было производиться по ставке ноль процентов согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку возврат железнодорожных вагонов из КНР является необходимой составляющей процесса транспортировки экспортируемых товаров.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд первой инстанции отметил, что поскольку спорная сумма НДС была перечислена ответчиком в бюджет, правовых оснований для признания в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для взыскания неосновательного обогащения, не имеется. Суды указали, что услуги перевозчика по возврату порожних вагонов не относятся к услугам и работам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не подлежат налогообложению по налоговой ставке ноль процентов.

Следовательно, перевозчик правомерно предъявил обществу налог на добавленную стоимость по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 названного Кодекса, по услугам, связанным с возвратом порожних железнодорожных вагонов.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Доводы заявителя относительно фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом оценки в надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-404/2008-51 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА