ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. N 15886/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС по Вологодской области
(адрес для корреспонденции: ул. Герцена, 1, г. Вологда, 160000) от 12.11.2008 N
14-16/01298 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 16.06.2008
Арбитражного суда Вологодской области по
делу N А13-9246/2005-17 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 30.09.2008 по тому же делу,
установил:
решением от 07.03.2006 муниципальное
унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилкомсервис"
Вологодского муниципального района (далее - Предприятие) признано
несостоятельным (банкротом), определением от 07.03.2006 конкурсным управляющим
утвержден Горшков Н.Н.
Определением от 24.10.2007 Горшков Н.Н.
освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным
управляющим Предприятия утвержден Погосян Г.А.
ФНС России в лице УФНС по Вологодской
области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Погосяна
Г.А., выразившегося в непредъявлении в судебном
порядке к физическим лицам требований о взыскании дебиторской задолженности
Предприятия по оплате коммунальных услуг на общую сумму 2.857.000 руб.
Определением от 16.06.2008 в
удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства
дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2008 определение суда первой
инстанции от 16.06.2008 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства. Суды обоснованно отказали уполномоченному органу в
удовлетворении заявления о признании незаконным
бездействия конкурсного управляющего Погосяна Г.А.
Из представленных документов следует и
судами установлено, что Горшковым Н.Н. в период исполнения им обязанностей
конкурсного управляющего Предприятия проведена инвентаризация расчетов с
покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, о чем составлен
акт от 17.05.2006 N 1, в который задолженность населения по оплате коммунальных
услуг включена в общей сумме 3.000.396 руб. 65 коп. без расшифровки фамилий дебиторов и указания оснований
возникновения задолженности.
Конкурсным управляющим Горшковым Н.Н. был
составлен и перечень дебиторов - физических лиц с суммой задолженности более
500 руб. с указанием фамилий должников, их адресов и размера задолженности, из
которого также не усматривается ни период образования задолженности, ни
основания ее возникновения.
Судом установлено, что каких-либо
документов, касающихся дебиторской задолженности физических лиц, конкурсному
управляющему Погосяну Г.А. не передано.
Поскольку первичные
документы, подтверждающие наличие задолженности физических лиц по оплате
коммунальных услуг и основания ее возникновения, отсутствуют, при таких
обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сослался на то, что взыскание
такой задолженности в судебном порядке приведет лишь к увеличению расходов конкурсного
производства на уплату государственной пошлины, но не к пополнению конкурсной
массы.
Доводы заявителя, касающиеся письма МУП
ЖКХ ВМР "Жилкомсервис" от 04.03.2008 N 122,
были предметом исследования судебными инстанциями и им была
дана надлежащая оценка.
В компетенцию Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не входит переоценка доказательств.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-9246/2005-17 Арбитражного
суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора определения от
16.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 30.09.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН