ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 г. N 15366/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Щусь Е.Г. (ул. Ленина, д. 38а, кв. 67, г. Хабаровск,
680030) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от
19.02.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2948/2007-30/94, постановления от 07.05.2008 Шестого арбитражного
апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 14.08.2008 по указанному делу,
установил:
Хабаровский краевой
союз потребительских обществ (Крайпотребсоюз)
обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному
предпринимателю Щусь Е.Г. о взыскании 97 763,38 руб.,
из которых: 52 839 рублей - задолженность по договору субаренды от 26.02.2006
за период с июня 2006 года по декабрь 2006 года включительно, и 44 924,38 руб.
- пени за просрочку внесения арендной платы в соответствии с пунктом 4.1 договора.
Решением от 07.05.2007 заявленные
требования удовлетворены в части основного долга в полном объеме, размер
неустойки снижен до 20 000 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 10.12.2007 решение от 07.05.2007 отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По результатам
нового рассмотрения решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2008,
оставленным без изменения постановлением от 07.05.2008 Шестого арбитражного
апелляционного суда, исковые требования в части взыскания задолженности по
договору субаренды удовлетворены в сумме 52 839 руб., размер пеней снижен в
порядке статьи 333 ГК РФ до 20 000 руб.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 14.08.2008 решение суда первой
инстанции от 19.02.2008 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2008
оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
Из представленных документов следует и
судами установлено, что Крайпотребсоюз владеет
нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 22,
общей площадью 1 192,4 кв. м на основании договора аренды от 16.11.2000 N 82Ц,
заключенного с Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска
(собственник) и ЖКУ N 2 "Служба заказчика" (балансодержатель). Срок
договора аренды, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от
25.06.2006, установлен с 15.11.2000 по 31.12.2010.
26.02.2006 между
Хабаровским краевым союзом потребительских обществ (арендодатель) и
предпринимателем Щусь Е.Г. (арендатор) заключен
договор субаренды, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял
во временное владение и пользование часть нежилого помещения в здании по
адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 22, общей площадью 8,1 кв. м для торговли
промышленными товарами. Срок действия
договора субаренды определен сторонами с 01.03.2006 по 31.12.2006, помещение
передано предпринимателю по акту приема-передачи от 01.03.2006.
Пунктом 3.1
договора определен размер арендной платы в сумме 16 200 руб. включая НДС,
которую согласно пункту 3.2 арендодатель вправе пересмотреть в одностороннем
порядке в связи с переоценкой основных средств, увеличением стоимости
коммунальных или иных услуг инфляции, а также в связи с необходимостью
повышения расходов, связанных с содержанием здания и аппарата управления и
другими факторами, влияющими как на оценочную стоимость объекта так и на уровень арендной платы, в том числе при изменении
размера арендной платы за пользование объектом нежилого фонда в соответствии с
"Порядком исчисления платежа в виде твердой суммы платежей за пользование
муниципальным имуществом г. Хабаровска", утвержденным постановлением мэра
г. Хабаровска.
В связи с
увеличением на основании постановления мэра г. Хабаровска от 10.05.2006 N 580
собственником помещения размера арендной платы, Крайпотребсоюз
25.05.2006 уведомил предпринимателя о повышении стоимости арендной платы до 38
070 руб. в месяц. 05.06.2006 размер арендной платы по договору субаренды был
уменьшен Крайпотребсоюзом до 23 895 руб. в месяц
(включая НДС).
Предприниматель Щусь
Е.Г. продолжала вносить арендную плату в размере 16 200 руб., то есть без учета
ее изменения.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ
изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не
предусмотрено ГК, другими законами или договором.
Поскольку указанным пунктом 3.2 договора
субаренды предусмотрено право арендодателя изменения в одностороннем порядке
размера арендной платы, то вывод арбитражного суда о правомерности Крайпотребсоюзом такого изменения условия и начисления
основного долга следует признать обоснованным.
При таких обстоятельствах взыскание 52
839 руб. задолженности и 20 000 руб. пени правомерно произведено судом на
основании статей 309, 330, 333, 450 ГК РФ, пунктов 3.1; 3.2; 4.1 договора
субаренды.
Доводы заявителя о прекращении этого
договора были предметом исследования судебными инстанциями и
им была дана надлежащая оценка.
В компетенцию Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не входит переоценка доказательств.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-2948/2007-30/94 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2008,
постановления от 07.05.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
14.08.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН