ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N ВАС-15876/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Федерального государственного учреждения здравоохранения "Дезинфекционная станция в городе Ростове-на-Дону" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 по делу N А53-21662/2007-С5-22 Арбитражного суда Ростовской области,

 

установила:

 

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Дезинфекционная станция в городе Ростове-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 18.06.2007 N 35 в части доначисления 975 034 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 167 430 рублей штрафа. Делу присвоен N А53-17311/2007-С6-22.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с учреждения 167 430 рублей налоговых санкций, 1 003 275 рублей налога на добавленную стоимость, 4 319 рублей единого социального налога, 24 290 рублей налога на прибыль, 241 590 рублей пени по налогу на добавленную стоимость. Делу присвоен N А53-21662/2007-С6-34.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007 дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-21662/2007-С6-22.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2008 решение инспекции признано незаконным в части доначисления 975 034 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 234 249 рублей 25 копеек пени и 164 619 рублей штрафа. С учреждения взыскано 28 242 рубля налога на добавленную стоимость, 7 340 рублей 75 копеек пеней за неуплату указанного налога, 4 319 рублей единого социального налога, 24 290 рублей налога на прибыль, 2 811 рублей налоговых санкций.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение суда от 28.02.2006 в части признания незаконным решения инспекции о доначисления 975 034 рублей налога на добавленную стоимость, начислении 234 249 рублей 25 копеек пени и 164 619 рублей штрафа отменено. С учреждения взыскано 975 034 рубля налога на добавленную стоимость, 234 249 рублей 25 копеек пени и 20 000 рублей штрафа, в части взыскания 144 619 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость инспекции отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.08.2008 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что учреждение оказывало дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные услуги бюджетным учреждениям и реализацию индикаторной ленты одноразового применения без уплаты налога на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь действовавшим в спорный период законодательством (в том числе в действовавшей редакции): положениями пунктов 2, 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении Перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" с учетом подзаконных нормативно-правовых актов Минздрава России и Решения Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2005 N ГКПИ2005-318, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что отсутствие у учреждения соответствующей лицензии является препятствием к освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, что индикаторы стерилизации не включены в перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы учреждения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы, изложенные учреждением в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-21662/2007-С5-22 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО