ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. N 16280/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 по делу N А56-52089/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о прекращении исполнительных производств от 24.01.2007 N 1/2758/362/2008 и N 1/2759/361/6/2007, возбужденных на основании исполнительных листов от 27.12.2007 N 491522 и N 491521, выданных по делу N А56-52089/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

 

установил:

 

постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2007 по делу N А56-52089/04 суд обязал открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не чинить препятствий закрытому акционерному обществу "Синклит" в реализации прав по договору от 01.09.2000 N 84/09, в том числе в части прав на размещение рекламных конструкций на турникетах вокзалов и железнодорожных станций в объеме согласованной дополнительным соглашением к указанному договору адресной программы. Также суд обязал восстановить демонтированные рекламные конструкции закрытого акционерного общества "Синклит" на турникетах при входе и выходе на перрон Балтийского и Финляндского вокзалов Санкт-Петербурга.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выданы исполнительные листы N 491522 и N 491521, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства от 24.01.07 N 1/2758/362/6/2008 и N 1/2759/361/6/2008.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о прекращении исполнительных производств N 1/2758/362/6/2008 и N 1/2759/361/6/2008 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, указывая в обоснование утраты возможности исполнения на то, что условиями договора от 01.09.2000 N 84/09 была предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке уплатой отступного; поскольку отступное в установленном в договоре размере выплачено, то обязательства по этому договору прекращены.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2008 исполнительные производства от 24.01.2007 N 1/2758/362/2008 и N 1/2759/361/6/2007, возбужденные на основании исполнительных листов N 491522 и N 491521, прекращены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 определение от 31.03.2008 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд исходил из недоказанности заявителем утраты возможности исполнения исполнительных документов.

Указанное заявителем в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство - предоставление отступного по договору и прекращение обязательств по нему, судом не признано основанием для прекращения исполнительных производств, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа, а именно - об утрате возможности восстановить демонтированные рекламные конструкции закрытого акционерного общества "Синклит".

Суд обоснованно исходил из того, что в рамках рассмотрения дела по заявлению, связанному с исполнением судебного акта, не могут рассматриваться и устанавливаться обстоятельства о том, прекращен ли договор в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по нему, имело ли место предоставление отступного, поскольку такие обстоятельства могут устанавливаться при разрешении гражданско-правового спора.

Нарушения единообразия в толковании и применении статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судами не допущено.

Остальные доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с выводами судов о недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, сделанных на основании установленных фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-52089/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА