ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. N ВАС-4690/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном
заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия ПКП "Ирис"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от
14.04.2008 по делу N А53-4918/2007-С5-44, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 11.09.2008 по тому же делу,
установила:
федеральное
государственное унитарное предприятие ПКП "Ирис" (далее -
предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением
(уточненным) о признании незаконным решения Инспекция Федеральной налоговой
службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от
16.03.2007 N 04-168/1 ДСП в части доначисления 4 262 511 рублей налога на
прибыль и 5 757 080 рублей налога на добавленную стоимость, начисления
соответствующих сумм пеней и взыскания
штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от
04.09.2007 требование предприятия удовлетворено частично.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 15.01.2008 решение суда первой
инстанции от 04.09.2007 отменил в части признания незаконным доначисления за
2002 год 1 415 020 рублей налога на добавленную стоимость, 1 618 019 рублей
налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов. В
отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Ростовской области. В остальной части названное решение оставлено без
изменения.
Решением суда первой инстанции от
14.04.2008 требование предприятия удовлетворено в части доначисления 1 144 757
рублей налога на прибыль, 129 482 рубля налога на добавленную стоимость и
начисления соответствующей суммы пени.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 19.06.2008 решение суда первой инстанции от 14.04.2008
оставил без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций в
части отказа в удовлетворении требования общества указали, что инспекция вправе
была провести выездную налоговую проверку за 2002 год, поскольку решение о
проведении проверки, а также требование о предоставлении документов вручены
представителю проверяемого налогоплательщика 29.12.2005.
Кроме того, исследовав представленные
сторонами доказательства, суды установили, что в
Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о
поставщиках предприятия, поставщики не состоят на налоговом учете и имеют
несуществующие идентификационные номера налогоплательщика.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 11.09.2008 решение суда первой
инстанции от 14.04.2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, указав, что судебные акты приняты по неполно исследованным
обстоятельствам дела и недостаточно обоснованы.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение
ими норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в
нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2008 по делу N
А53-4918/2007-С5-44, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 11.09.2008 по тому же делу не усматривает,
поскольку доводы предприятия направлены
на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не
свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться
в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-4918/2007-С5-44 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО