ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2008 г. N 16049/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 по делу N А40-52866/07-24-420 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнерго" (впоследствии заменено на правопреемника - ОАО "Межрегиональная распределительная компания Урала") к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 1 565 405 рублей 65 копеек за счет средств федеральной казны Российской Федерации.

В качестве третьего лица привлечено государственное учреждение "Тугулымская государственная сортоиспытательная станция".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2007 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение оставлено без изменения, однако в мотивировочной части указано на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у Минсельхоза России функций главного распорядителя средств федерального бюджета.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменено, с Минсельхоза России за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная компания Урала" взыскано 1 193 780 рублей 24 копейки долга и 15 017 рублей 92 копейки расходов по уплате госпошлины. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности с ГУ "Тугулымская государственная сортоиспытательная станция" возвращены взыскателю без исполнения в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания. Истец обращался к председателю ликвидационной комиссии о включении требований ОАО "Свердловэнерго" в реестр требований кредиторов и погашении задолженности, однако они оставлены без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Минсельхоз России просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, а также неправильную оценку обстоятельств спора. По мнению заявителя, суды неверно определили наличие у Минсельхоза России статуса главного распорядителя бюджетных средств и полномочий действовать от имени Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Минсельхоз России подлежит отклонению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца с настоящими требованиями к ответчику в порядке субсидиарной ответственности послужило неисполнение ГУ "Тугулымская государственная сортоиспытательная станция" решений Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-22457/2001-С3 и N А60-9809/2004-с2, в соответствии с которыми с третьего лица в пользу истца взыскана основная задолженность и расходы по уплате госпошлины. На дату обращения с иском задолженность составляла: по делу N А60-22457/2001-С3 - 1 193 780 рублей 24 копейки и 18 427 рублей 31 копейка - расходы по госпошлине; по делу N А60-9809/2004-С2 - 342 712 рублей 33 копейки; расходы по госпошлине - 10 665 рублей 77 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований уменьшен на 342 712 рублей 33 копейки в связи с произведенной должником частичной оплатой.

Как установлено судами, учредителем ГУ "Тугулымская государственная сортоиспытательная станция" согласно Уставу являлось Министерство сельского хозяйства и продовольствия (преобразованное впоследствии в Минсельхозразвитие России).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 539-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, утвержден Перечень федеральных государственных учреждений, подлежащих ликвидации, в том числе и ФГУ "Тугулымская государственная сортоиспытательная станция", при этом обязанность по проведению ликвидационных мероприятий и формированию ликвидационных комиссий возложена на Минсельхоз России.

Приказом Минсельхоза России 09.06.2006 N 158 во исполнение указанного выше распоряжения ГУ "Тугулымская государственная сортоиспытательная станция" ликвидировано, создана ликвидационная комиссия.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день принятия решения), статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у Минсельхоза России статуса главного распорядителя бюджетных средств и полномочий действовать от имени Российской Федерации по настоящему делу.

При данных обстоятельствах, учитывая недостаточность средств у ГУ "Тугулымская государственная сортоиспытательная станция" Минсельхоз России должен нести субсидиарную ответственность по долгам данного учреждения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты не противоречат сложившейся арбитражной практике. Взыскание произведено с Минсельхоза России как органа Российской Федерации, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, за счет казны Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008 по делу N А40-52866/07-24-420 Арбитражного суда города Москвы отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА