ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N 16418/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М., рассмотрев в
судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (далее -
налоговая служба) (ул. Осташева, д. 5, город
Байконур, 468320) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Московской области от 25.08.2008 по делу N А41-К2-13765/08,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы
России по городу и космодрому Байконур обратилась в Арбитражный суд Московской
области с заявлением о признании 456 Управления военной торговли Министерства
обороны Российской Федерации несостоятельным (банкротом) как отсутствующего
должника.
Определением Арбитражного суда Московской
области от 25.08.2008 производство по заявлению прекращено на основании пункта
1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая служба не согласна с принятым
по делу судебным актом, просит пересмотреть его в порядке надзорного
производства, ссылаясь на неправильное применение судом действующего
законодательства.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии оспариваемого судебного акта
суд исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу
доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего
законодательства.
В частности, рассматривая настоящее дело,
суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства,
обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет
которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или
частично погашена задолженность по обязательным платежам.
Если имущества должника недостаточно для
покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных
кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве
подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо
подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц
применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей".
Выводы суда согласуются с позицией,
изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики
применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и
прекращении недействующих юридических лиц".
Нарушения единообразия в толковании и
применении судом норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны
состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не являются.
С учетом изложенного заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А41-К2-13765/08 Арбитражного суда Московской
области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.08.2008 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН