ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. N 15879/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 по делу N А55-19491/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 по тому же делу

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (далее - общество) об изменении порядка и способа исполнения судебного акта

другие лица, участвующие в деле - отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Федеральной службы судебных приставов

 

установил:

 

Управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу о расторжении договора от 29.04.2005 N 1/56 на проведение землеустроительных работ, взыскании с общества в федеральный бюджет убытков в сумме 4 543 560 рублей, составляющих оплаченные, но не выполненные обществом в срок до 25.12.2005 работы по указанному договору, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 928 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2007 по делу N А55-19491/2006 по указанному спору утверждено мировое соглашение, согласно которому общество (ответчик) обязуется до 01.09.2007 исполнить обязательства по выполнению работ по землеустройству согласно договору от 29.04.2005 N 1/56 на выполнение работ по землеустройству с предоставлением кадастровых карт (планов) земельных участков, со стоимостью работ 1 543 559 рублей 60 копеек, а также обязуется представить в указанный срок в адрес истца кадастровые карты земельных участков Управления лесами "Бузулукский Бор".

Соглашением предусмотрено, что при неисполнении ответчиком обязательств, указанных в пункте 1 мирового соглашения, в срок до 01.09.2007 истец в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратится в суд с заявлением об изменении исполнения обязательства в натуре на возмещение ответчиком истцу стоимости невыполненных работ, указанных в пункте.

По условиям мирового соглашения истец отказывается от денежных требований к ответчику в полном объеме, а также от требований о расторжении договора от 29.04.2005 N 1/56.

Исполнительный лист N 066908 на исполнение определения от 23.04.2007 об утверждении мирового соглашения был выдан управлению 24.12.2007, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2008 в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа было отказано.

5 марта 2008 управление обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и просило взыскать с общества 1 461 930 рублей 46 копеек, поскольку общество в полном объеме не выполнило условия мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2008 в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения отказано в связи с непредставлением управлением доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку исполнительное производство не возбуждалось.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 определение суда первой инстанции от 04.05.2008 отменено, заявление управления об изменении способа исполнения судебного акта удовлетворено, с общество в пользу управления взыскана стоимость невыполненных работ по договору от 29.04.2005 N 1/56 в размере 1 461 930 рублей 46 копеек.

Постановление мотивировано тем, что условиями мирового соглашения предусмотрено право истца при неисполнении ответчиком в срок до 01.09.2007 обязательств по договору обратиться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения путем возмещения стоимости невыполненных работ; ответчик полностью обязательства по мировому соглашению не исполнил; в мировом соглашении определен денежный эквивалент стоимости работ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 31.07.2008 отменено, определение суда первой инстанции от 04.05.2008 оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит отменить судебные акты первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по определению от 23.04.2007 об утверждении мирового соглашения, свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; право на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения прямо предусмотрено условиями этого определения.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом, управлению 24.12.2007 был выдан исполнительный лист N 066908 на исполнение определения от 23.04.2007 Арбитражного суда Самарской области об утверждении мирового соглашения.

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары от 02.04.2008 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31, подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что в исполнительном документе не содержатся требования о возложении на должника обязанности совершить определенные действия.

Таким образом, судом установлено, что судебный акт - определение об утверждении мирового соглашения - не исполнялся, а согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение порядка и способа исполнения судебного акта производится арбитражным судом при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Довод управления о том, что таким обстоятельством является постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, не может быть признан обоснованным, поскольку такое постановление само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано и оспорено в установленном порядке.

Несостоятельным является довод управления о том, что поскольку в определении об утверждении мирового соглашения одним из его условий указано на обращение управления в суд в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд обязан был применить указанную норму и изменить способ исполнения этого определения.

Право на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта следует из закона, а не из судебного акта.

Содержащийся в постановлении суда кассационной инстанции вывод (на необоснованность которого ссылается управление) о том, что исполнительный лист не выдавался, не влияет выводы суда об отсутствии оснований для применения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А55-19491/2006 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА