ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N 15811/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А.,
судей Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каратай Т.Л. (г.
Новосибирск) от 04.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 по делу N
А56-19751/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью "Майкл" (далее - общество
"Майкл", общество) (г. Санкт-Петербург) к индивидуальному
предпринимателю Каратай Т.Л. (далее - предприниматель Каратай Т.Л.,
предприниматель) (г. Новосибирск) о взыскании 330 000 рублей, уплаченных
обществом предпринимателю в качестве обеспечительного платежа по
предварительному договору субаренды от 13.09.2006, и 25 000 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2006 по
10.07.2007.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 с предпринимателя
Каратай Т.Л. в пользу общества "Майкл" взыскано 330 000 рублей
задолженности и 458 рублей 33 копейки процентов, в остальной части иска
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 02.10.2008 решение суда первой
инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Каратай Т.Л. не согласна
с названными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств
дела.
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В результате исследования и оценки
представленных доказательств судом первой инстанции не установлено оснований
для удержания предпринимателем суммы обеспечительного платежа, внесенного
обществом в соответствии с пунктом 2.6 предварительного договора субаренды.
При таких обстоятельствах следует
согласиться с выводом судов о том, что данная сумма подлежит возврату обществу.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не
имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-19751/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2008 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН