ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N 15787/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Финогенова В.И., судей Березия
А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Сморгонской Л.Н. от 01.11.2008 N б/н
о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.09.2008 по делу N А56-48966/2007 Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установила:
Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - фонд) обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
взыскании с индивидуального предпринимателя Сморгонской
Л.Н. (Санкт-Петербург; далее - предприниматель) 120 рублей финансовых санкций
на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования" (далее - Закон) за непредставление в установленный срок
сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)
учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 заявленное требование
удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.04.2008 решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 отменено на основании
пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2008 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.09.2008 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2008 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда
кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель просит его отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом норм права, в том числе при
разрешении вопроса о распределении расходов по уплате государственной пошлины.
Удовлетворяя
заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из
наличия оснований, предусмотренных Законом, для привлечения предпринимателя к
ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых
для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе
обязательного пенсионного страхования за 2006 год.
Доводы предпринимателя, изложенные в
заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке
надзора, в том числе в части взыскания государственной пошлины, были предметом
исследования и им дана правовая оценка при рассмотрении дела.
Как установили судебные инстанции, фонд
взыскивал с предпринимателя финансовые санкции, поэтому вопрос о расходах по
государственной пошлине разрешен в соответствии с информационным письмом
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты,
рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления
суда кассационной инстанции в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А56-48966/2007
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
19.09.2008 отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА