ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. N 16171/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.
и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел
в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова В.Ф.
от 13.11.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пензенской области от 08.04.2008 по делу N А49-7658/2007-12/9, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2008
по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя
Костромина А.Г. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.Ф. о взыскании
229 633 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований
согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской
области от 08.04.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, иск удовлетворен частично в
сумме 168 082 рублей 73 копеек. В удовлетворении остальной части требований
отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 23.09.2008 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов предприниматель Кузнецов В.Ф. просит отменить судебные
акты, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих значение
для дела, а также полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют
представленным доказательствам.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой
статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что истец уполномочил
ответчика на получение денежных средств с банковского
счета и на совершение определенных действий в интересах истца, указанных в
доверенности от 21.12.2004 N 8624/0004.
Мотивом для обращения в суд с настоящим
иском послужило непредставление ответчиком отчета по расходу денежных средств в период с 21.12.2004 по 13.04.2006, а также
соответствующих документов, подтверждающих расходы в интересах истца на
заявленную сумму.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные
сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды
первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковое требование
в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является
правомерным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 168 082 рублей 73
копеек, с учетом уточнения суммы, подлежащей взысканию.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в
силе принятые ими судебные акты.
Доводы заявителя по существу направлены
на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора,
установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции. Довод о нерассмотрении
судом его ходатайства о запросе гражданского дела из суда общей юрисдикции не
нашел документального подтверждения.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не
допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-7658/2007-12/9 Арбитражного
суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.04.2008,
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2008
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА