ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 г. N ВАС-15614/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой
С.М., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Глазкова Сергея
Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Красноярского края от 23.05.2008 по делу N А33-2085/2008, постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу,
установила:
Индивидуальный
предприниматель Глазков Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Зеленогорску Красноярского края от 12.12.2007 N 14, 30 и решения Управления
Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 07.02.2007 N 25-0073.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего
арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008, заявление удовлетворено
частично. Решение инспекции от 12.12.2007 N 30 и решение
Управления от 07.02.2007 N 25-0073 признаны недействительными в части
доначисления за 2004 год налога на добавленную стоимость в сумме 585 966
рублей, единого социального налога в сумме 81 829 рублей 60 копеек, налога на
доходы физических лиц в сумме 356 717 рублей, пеней в суммах 48 697 рублей 64
копеек, 6 281 рубля 54 копеек и 27 846 рублей 71 копейки
(соответственно); в части привлечения к налоговой ответственности на основании
пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде взыскания штрафов в общей сумме 4 907 186 рублей 19 копеек.
Признан недействительным пункт 3 резолютивной части решения инспекции от
12.12.2007 N 14 в части принятия обеспечительных мер в виде приостановления
операций по счетам предпринимателя на сумму 5 341 787 рублей 09 копеек. В
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.09.2008 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его
заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
Оценив
представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в спорные
периоды), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением
положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки",
суды сделали вывод о том, что деятельность предпринимателя по реализации
товаров (в спорной части) носила характер оптовой торговли и не подпадала под специальный налоговый режим в виде
единого налога на вмененный доход, в связи с чем
инспекция обоснованно начислила налоги и пени за 2005 - 2007 годы. При
рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения к налоговой ответственности
судами установлены смягчающие ответственность обстоятельства.
Доводы, изложенные предпринимателем в
заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка
предпринимателя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от
20.10.2005 N 405-О необоснованна, поскольку в данном
случае предметом рассмотрения была иная правовая ситуация.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-2085/2008 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2008,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА