ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. N 16588/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от 20.11.2008 N 1381 общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром", г. Тында, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 по делу N А04-1713/08-23/102 Арбитражного суда Амурской области по иску конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Приморскспецдорстрой N 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" о взыскании 1 408 071 рубля 49 копеек.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий федеральным государственным унитарным предприятием "Приморскспецдорстрой N 905 при Федеральной службе специального строительства Российской Федерации" (далее - ФГУП "Приморскспецдорстрой N 905") обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" (далее - ООО "БСК - Взрывпром") о взыскании задолженности за поставленные ГСМ в размере 1 061 140 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 931 рубля 49 копеек.

Решением от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 решение от 01.07.2008 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не установлен момент, с которого начинается течение срока исковой давности.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявитель вправе привести при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1713/08-23/102 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА