ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2008 г. N ВАС-15538/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Международного фонда развития кино и телевидения для детей и юношества "Фонд Ролана Быкова" (101990, г. Москва, Чистопрудный бульвар, 12А) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2007 по делу N А40-44896/07-63-348 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Международному фонду развития кино и телевидения для детей и юношества "Фонд Ролана Быкова" (далее - Фонд), с участием третьего лица: Федеральной службы по финансовым рынкам, о расторжении договора безвозмездного пользования помещениями и выселении ответчика из здания, расположенного по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 12А, стр. 1, 2, 4 - 4а, 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Фонд просит их отменить, полагая, что он вправе занимать предоставленные ему помещения на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.06.1992 N 659 до рассмотрения вопроса о местонахождении Фонда. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суды необоснованно применили к возникшим правоотношениям положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2008 N ВАС-15538/08 в приостановлении исполнения решения суда от 27.12.2007 по указанному делу отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что между Государственным Комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущество) и Международным фондом развития кино и телевидения для детей и юношества "Фонд Ролана Быкова" на основании распоряжения Госкомимущества от 30.12.1994 N 2935-1 был заключен договор от 27.07.1995 N 01-19/2296 на передачу в безвозмездное пользование здания, расположенного по адресу: г. Москва, Чистопрудный бульвар, д. 12А, для размещения аппарата Фонда. Согласно пункту 2.1.1 договора пользователь обязан был использовать переданные ему помещения исключительно по прямому назначению, либо на условиях пункта 1.5 договора, согласно которому передача помещений физическим и юридическим лицам может осуществляться пользователем на основании арендных договоров, согласованных с Госкомимуществом. Пунктом 3.3 договора было предусмотрено, что при сдаче помещений в аренду, пользователь обязуется перечислять 100% арендной платы в госбюджет.

Вместе с тем, названные условия договора Фондом не выполнялись, без согласования с полномочным представителем собственника федерального имущества помещения в здании были сданы в аренду 52 сторонним организациям, деятельность которых не связана с деятельностью Фонда, а 12 организаций занимали определенные помещения в здании при отсутствии договорных отношений. Арендная плата за пользование помещениями в доход госбюджета не поступала.

Пунктом 5.3 упомянутого договора предусматривалось его расторжение по требованию одной из сторон в случае нарушение условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о существенных нарушениях Фондом договорных обязательств, суд удовлетворил заявленные требования на основании пункта 5.3 договора и пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Доводы заявителя о занятии им спорных помещений на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.06.1992 N 659 были исследованы судами и им дана правовая оценка с учетом того, что нахождение Фонда в спорных помещениях было обусловлено договором от 27.07.1995 N 01-19/2296 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, который мог быть расторгнут согласно положениям пункта 1 статьи 689 ГК РФ.

Доводы Фонда о том, что имеется письмо-поручение от 20.02.2008 Правительства РФ об урегулировании возникшей ситуации, которое суду следовало оценить в качестве наличия согласия собственника на сохранение за Фондом права пользования недвижимым имуществом, рассмотрены судом кассационной инстанции и не признаны основанием для отмены решения суда в порядке кассационного производства, поскольку на момент разрешения спора мирного урегулирования данного вопроса не было достигнуто, что не исключает права Фонда при наличии у него соответствующего решения компетентного органа о местонахождении Фонда обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом по настоящему делу, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-44896/07-63-348 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА