ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. N 13221/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "СпецСантехника"
от 05.11.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 28.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 05.08.2008
по делу N А55-18320/2007,
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "СпецСантехника"
(г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 6, кв. 88) обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г.
Тольятти, б-р Татищева, д. 12) от 06.12.2007 о привлечении общества к
административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) в виде взыскания штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.
Решением суда первой инстанции от
28.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 05.08.2008 решение суда первой инстанции и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм
материального права.
Общество указывает на то, что судами не
дана оценка правомерности действий сотрудников налогового органа по проведению
закупочной проверки, а также оценка доказательств подтверждающих факт
правонарушения полученных в результате указанной проверки.
Отказывая обществу в удовлетворении его
требований, суды указали на то, что действия инспекции по проверке применения
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов
произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с
действующим законодательством.
Между тем,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от
02.09.2008 N 3125/08 по делу N А03-4802/07-3 Арбитражного суда Алтайского края
определил правовую позицию, в соответствии с которой проверочная закупка
должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением
законодательства о применении контрольно-кассовой техники не может
расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями
закона, подтверждающее событие
правонарушения.
Учитывая, что доводы заявителя касаются применения
того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названных
постановлениях, коллегиальный состав судей не находит оснований для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Вместе с тем
согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам в редакции постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые
заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях
законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим
Арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам
рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по
вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи
299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности
обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых
судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае
начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об
отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А55-18320/2007
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Самарской области от 28.02.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.04.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 05.08.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
В.И.ФИНОГЕНОВ