||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N 16039/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Логистическая Компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008 по делу N А65-27681/2007-СГ5-52 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Арты Иншаат Туризм Маденджилик Петрол ве Кимьеви Мадделер Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети" (далее - общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская Логистическая Компания" (далее - компания) о взыскании 8 586 421 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в результате использования изготовленного истцом проекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регламент" (далее - общество "Регламент").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 23.06.2008 вышеуказанное решение отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2008 и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 15.04.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит отменить оспариваемый судебный акт, считая, что им нарушено единообразие в применении и толковании норм права о возникновении солидарной обязанности, поскольку проект строительства был передан обществу "Регламент", у которого и возникла перед обществом обязанность по оплате проекта.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что между обществом (подрядчик) и обществом "Регламент" (заказчик) был заключен договор генерального подряда от 2.06.2006 N 3/2 на строительство погрузочно-разгрузочного терминала класса "А" (далее - объект).

В соответствии с договором инвестирования от 02.06.2006 между компанией и обществом "Регламент", последнее выполняет работы в отношении объекта с функциями заказчика-застройщика, а инвестор осуществляет финансирование строительства объекта.

Договор на выполнение проектных работ от 02.06.2006 N 1/5 между обществом и обществом "Регламент" был признан незаключенным решением Арбитражного суда Республика Татарстан от 21.09.2007 по делу N А65-7782/2007-СГ5-51.

После выполнения функций заказчика по строительству и окончания строительства объект передан компании, однако обязательства по оплате за проектирование общество "Регламент" не выполнило.

Вся документация, связанная с вводом объекта в эксплуатацию оформлена на компанию. В заключении о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативно-правовых актов и проектной документации, а также в акте итоговой проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативно-правовых актов и проектной документации заказчиком указана компания. Право собственности на объект после его ввода в эксплуатацию было оформлено на компанию.

Принимая во внимание, что проектно-сметная документация, разработанная обществом, использовалась при строительстве объекта и была передана вместе с объектом компании, что результатом проектных работ пользуется компания, обществом проект выполнен в интересах компании, суд применил статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-27681/2007-СГ5-52 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"