ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N 15384/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2008 по делу N А81-387/2008-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалгазпромстрой" о взыскании 5 097 962 рублей 90 копеек задолженности за отпущенную в период с 31.12.2006 по 31.10.2007 тепловую энергию и 519 465 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 04.05.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, с ООО "Ямалгазпромстрой" в пользу ООО "Газпромэнерго" взыскано 5 097 962 рубля 90 копеек долга и 202 814 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части процентов отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.04.2006 N 56.2 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Газпромэнерго" (далее - общество) просит их отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неполное исследование судами имеющихся в деле доказательств, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.04.2006 между ООО "Ямалгазпромстрой" (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 56.2, согласно которому последнее обязалось отпускать тепловую энергию с сетевой водой, а абонент оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде.

В данном договоре стороны согласовали, что оплата производится до 25 числа текущего месяца авансовым платежом в размере 90 процентов от договорного объема теплопотребления, а окончательный расчет до 7-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ООО "Ямалгазпромстрой" договорных обязательств по оплате отпущенной в период с 31.12.2006 по 31.10.2007 тепловой энергии, явилось основанием для предъявления обществом ко взысканию долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому счету-фактуре согласно пункту 4.3 договора за период с 07.01.2007 по 04.05.2008.

Между тем разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих дату получения ООО "Ямалгазпромстрой" от общества счетов для оплаты и пришли к выводу об ошибочности даты начала исчисления процентов.

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что имущественную ответственность за просрочку платежа следует возложить на ООО "Ямалгазпромстрой" с момента отправления ему претензии, то есть с 09.11.2007 плюс семь дней.

Таким образом, суды определили период начисления процентов с 17.11.2007 по 04.05.2008.

Ссылка заявителя на неверно определенный судами период начисления процентов без учета претензии от 16.05.2007 не принимается, поскольку направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод общества о том, что он не настаивает на переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, отклоняется.

Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Полномочиями по установлению иных обстоятельств спора и иной оценке доказательств суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-387/2008-3 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА