ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2008 г. N 15367/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2008 по делу N А73-13096/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общество "Дальневосточная энергетическая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Электрические коммунальные сети" о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупке электроэнергии на компенсацию потерь на 2008 год.

Суд

 

установил:

 

решением от 06.06.2008 суд обязал ответчика заключить с истцом договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупке электроэнергии на компенсацию потерь на 2008 год на условиях, определенных частично в редакции истца, в том числе с внесением судом в текст корректировок с исключением отдельных фраз, а в другой части - в редакции ответчика. При этом суд исключил ряд пунктов из договора и приложения N 8.

При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 423, 424, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суды исходили из положений статей 421, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие доказательств, подтверждающих факт уклонения ответчика от заключения договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что между компанией и МУП "Электрические коммунальные сети" (далее - предприятие) до 31.12.2007 действовал договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 28.08.2002.

Письмом от 20.06.2007 компания уведомила предприятие о прекращении договора от 28.02.2002 и предложила заключить новый договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии на 2008 год, направив проект договора. При этом 30.07.2007 компания направила предприятию заявку с предложением заключить данный договор на своих условиях.

Письмом 30.11.2007 N 357 предприятие направило компании проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии в своей редакции.

Полагая, что предприятие необоснованно уклоняется от заключения договора, компания обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 9 Правил N 861 договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевых организаций.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем суды установили, что предприятие не уклонялось от заключения договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с компанией, а известило компанию об акцепте оферты на иных условиях. При этом истец не изменил предмета иска.

Указанные выводы соответствуют статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Доводу компании о том, что акцепт оферты на иных условиях возможен только в форме протокола разногласий, уже была дана оценка судами.

Суды учли, что действующее законодательство не содержит требований к содержанию и форме протокола разногласий, а направление предприятием акцепта на иных условиях, оформленного договором, не противоречит пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка компании на отсутствие в оферте предприятия всех существенных условий договора не принимается, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об уклонении предприятия от заключения договора.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-13096/2007-22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА