ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N 10076/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ПОВТОРНОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бондаренко С.П., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления индивидуального предпринимателя Говорова Вячеслава Алексеевича от 12.11.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по делу N А53-15919/07-С3-17 Арбитражного суда Ростовской области,

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2008 N 10076/08, вынесенным по заявлению индивидуального предпринимателя Говорова Вячеслава Алексеевича от 19.07.2008, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-15919/07-С3-17 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

ИП Говоров В.А. повторно обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008, в котором приводит те же доводы и ссылается на те же основания, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

На день подачи настоящего заявления (12.11.2008 - штемпель на конверте) заявителем пропущен 3-месячный срок со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Независимо от истечения названного срока ходатайство является беспредметным, поскольку аналогичное заявление подавалось заявителем в срок и рассмотрено.

С учетом изложенного ходатайство не удовлетворяется, а заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать;

- заявление индивидуального предпринимателя Говорова Вячеслава Алексеевича от 12.11.2008 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по делу N А53-15919/07-С3-17 Арбитражного суда Ростовской области с приложением (всего на 37 листе) возвратить заявителю.

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО