ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2008 г. N ВАС-15700/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и
судей Дедова Д.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление
Андреева И.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.06.2008 по делу N А56-47054/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2008 по тому же делу по иску Сафьянова
В.А., Коренева А.В. (участников ООО "Транском")
к ответчиком ООО "Транском", Андрееву И.В. о признании заключенного
между ответчиками договора от 30.03.2005 купли-продажи доли в праве
собственности на объект недвижимости недействительной (ничтожной) сделкой.
Суд
установил:
определением от 11.04.2008 первой
инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью
спора арбитражному суду.
Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.06.2008 отменил определение
суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции, указав на то, что согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" возникший спор подведомственен арбитражному суду на
основании положений пункта 4 части 1 и части 2
статьи 33, частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 24.09.2008 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя постановления судов апелляционной
и кассационной инстанций, заявитель - Андреев И.В. ссылается на то, что
названными судами нарушены нормы процессуального права. Заявитель не согласен с
выводами, изложенные в указанных судебных актах, полагает, что они не
соответствуют процессуальному законодательству и судебной практике, нарушают
права гражданина на судебную защиту. В поданном заявлении и
дополнении к нему Андреев И.В. приводит доводы, в том числе о том, что он не
был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной
инстанции, и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как
нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Изучив доводы,
изложенные в заявлении и дополнении к нему, а также обжалуемые по делу судебные
акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора, исходя из следующего.
Частями 1, 2 статьи 27, пунктом 4 части 1
и частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) установлена специальная подведомственность арбитражным судам
споров между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных
товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и
обществ, за исключением трудовых споров. Подведомственные арбитражному суду
споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли
участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование,
юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и
граждане.
Согласно
разъяснению по применению названных процессуальных норм, содержащемуся в пункте
6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.12.2002 N 11, арбитражному суду подведомственны споры между участниками
хозяйственных товариществ и обществ и хозяйственными товариществами и
обществами в случаях, когда указанные споры связаны с предпринимательской или
иной экономической деятельностью хозяйственных товариществ и обществ.
Судом апелляционной инстанции установлено,
что спор возник из экономической деятельности общества с ограниченной
ответственностью "Транском" (далее -
общество), которое распорядилось принадлежащим ему имуществом, продав долю в
этом имуществе физическому лицу - гражданину Андрееву И.В.
Выводы судов
апелляционной и кассационной инстанций о том, что такой спор подведомственен
арбитражному суду, основаны на результатах оценки судами возникших
правоотношений, связанных с осуществлением обществом экономической
деятельности, и на положениях названных выше норм процессуального права и
судебной практике.
Доводы заявителя о
нарушении единообразия судебной практики со ссылкой на определение Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации N 14198/07 по другому делу, в данном
случае, несостоятельны, поскольку по другому названному делу и настоящему делу
возникли не сходные правоотношения с участием граждан, отличающиеся по способам
восстановления нарушенных прав лиц, обратившихся в суды.
Доводам заявителя по вопросу его
извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
была дана судом кассационной инстанции правовая оценка, соответствующая
положениям пункта 3 части 2 статьи 123 Кодекса.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу,
показал, что приведенные доводы с учетом установленных
по этому делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьей
304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-47054/2007 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА